ПЕРВОПРИЧИНА ДЕГРАДАЦИИ БИОСФЕРЫ ЗЕМЛИ - ОДНА. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ КЛИМАТА,

ПЛОХАЯ ЭКОЛОГИЯ И НАШИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, - ЛИШЬ ЕЁ СЛЕДСТВИЯ.

И СОСТОИТ ОНА В НЕДОПУСТИМО ВЫСОКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ.

вторник, 12 апреля 2011 г.

Добровольное "гильотинирование" как способ кардинального решения пенсионной проблемы

Старческие заметки

По оценкам ООН, сегодня доля людей в возрасте 60 лет и старше во всем мире составляет 11% (759 млн. человек), и до 2050 г. их доля удвоится – до 22% (см. таблицу)
Постиндустриальный мир стремительно стареет.

Год
Все население
Население       старше      60-ти лет
Доля населения       старше      60-ти лет
1950
2 529 346
204 913
8,10%
1975
4 061 317
346 117
8,52%
2000
6 115 367
603 538
9,87%
2010
6 908 688
759 110
10,99%
2025
8 011 533
1 193 621
14,90%
2050
9 149 984
2 008 244
21,95%
UN-World Population Prospects: The 2008 Revision
                                   POP/DB/WPP/Rev.2008/03/F01

Характернейшим проявлением постиндустриального общества есть стремительная урбанизация, которая, как уже отмечалось (см.: О сельской гармонии на фоне урбанистического вырождения), полностью перекраивает социальную и демографическую модели традиционного поведения человека. В город считается «неприличным», когда взрослые дети живут с родителями.
В итоге мы имеем то что имеем: примерно каждый седьмой престарелый живет отдельно,  а это порядка 90 млн. человек.  Значительное большинство,  около 60 млн, составляют женщины.  По миру в целом живет отдельно 19 процентов престарелых женщин по сравнению с 8 процентами престарелых мужчин (см. Диаграмму 1).

Диаграмма 1
Но и это еще не вся правда. Ибо речь здесь лишь о вдовцах живущих в одиночестве. Таких 25% стариков в развитых странах и 7% в развивающихся странах. Но здесь не учтены престарелые пары живущие отдельно от детей, а таких 43% престарелых в развитых странах и еще 13% в развивающихся.
В результате наблюдается следующая печальная картина: в развитых, наиболее урбанизированных странах, отдельно от детей и иных родственников проживают 68% престарелых, а в развивающихся, менее урбанизированных – 20% от общего числа 760 млн. человек старше 60-ти лет по всему миру (см. Диаграмму 2).
Диаграмма 2
Таковы плоды смены демографических и социальных приоритетов урбанистического общества.
В результате, постиндустриальное общество ожидают несколько катастрофических последствий.
Первое: сегодня темпы роста численности пожилого населения в мире составляют 2,6 процента в год, т.е. значительно опережают темпы роста населения в целом, которые составляют 1,1 процента в год. Столь высокие темпы роста численности пожилого населения потребуют проведения глубоких социально-экономических преобразований в большинстве стран мира.
Второе: коэффициент потенциальной поддержки (КПП), т.е. соотношение лиц в возрасте от 15 до 64 лет и лиц в возрасте 65 лет и старше, показывает сколько лиц трудоспособного возраста приходится на одного пожилого человека. По мере старения населения коэффициент потенциальной поддержки как правило снижается. За период с 1950 года по 2007 год коэффициент потенциальной поддержки сократился с 12 до 9 лиц трудоспособного возраста на одного человека в возрасте 65 лет и старше. Согласно прогнозам, к 2050 году КПП еще более снизится и составит четыре человека трудоспособного возраста на одного пожилого человека (Диаграмма 3). Снижение коэффициентов потенциальной поддержки имеет важные последствия для механизмов социального обеспечения, в частности для пенсионных систем, в соответствии с которыми выплата пенсий производится за счет налогообложения работающих.
Диаграмма 3
http://www.un.org/russian/events/olderpersons/ageing07.html
Вот такой вот геронтологический тупик постиндустриально-урбанистического общества.
Не проще ли было при аграрно-патриархальном образе жизни, когда старики доживали свой век, без никаких пенсий и пособий, в семьях своих детей унаследовавших родительское имущество?

Ну и как из всего этого теперь выпутываться?
С «высоты» прожитых лет,  в связи со своим скорым 60-ти летием, хотел бы озвучить свою сокровенную мечту и одновременно дельную инициативу по разрешению неминуемого глобального пенсионного коллапса.
ПЕРВОЕ: нужно повсеместно вернуь 60-ти летний порог выхода на пенсию.
ВТОРОЕ: одновременно с пышными проводами на пенсию, организовать каждому новоиспеченному пенсионеру торжественный ритуал умерщвления. С душещипательными речами, трогательным прощанием с близкими и публичной казнью/усыплением под восторженно-ободрительные возгласы и аплодисменты собравшейся толпы родных, знакомых, чиновников и зевак.

Извините, вас что-то шокирует или коробит? 
Бросьте, не будьте ханжами и не напяливайте эту приторную маску заботливых и признательных детей своих родителей! Закон отмирания, гниения и разложения есть самый естественный биологический закон. Зачем же мы вечно пытаемся его обойти, пичкая себя лекарствами, коль конечный результат неизменен и неминуем? 
А сколько ложного пафоса вокруг вопросов эвтаназии! Зачем доводить до полной немощности или адских болей? Почему не помочь стареющему человеку уйти из жизни достойно, даже с некой театральной помпезностью до того как его тело и мозг начнут гнить и разлагаться!?
И по-моему, достижение 60-ти летнего возраста как раз и есть тот оптимальный биологический рубеж, когда можно, в здравом уме, с достоинством и чувством выполненного долга, красиво уйти из жизни. А что, я бы с интересом поучаствовал в красивой публичной церемонии собственного умерщвления.
Сомневаюсь, что существует иная разумная альтернатива "почетному" умерщвлению стариков для решения грядущего "пенсионного паралича", в этом сверхсложном постиндустриальном мире со скуднеющими природными ресурсами.
Дело за малым: в смене морально-этических установок по отношению к таким понятиям как "необходимая", "своевременная" и "целесообразная" СМЕРТЬ.

Думайте, господа, думайте...

(лично я, уже все, для себя любимого, решил!)

21 комментарий:

  1. Уважаемый Паисий.
    Надеемся, что после вашего шестидесятилетия ваш блог не прервется. Биомальтузианцев так мало, что в их исчезновении безусловно будет больше вреда, чем пользы. А посты в блоге не имеют возраста, в отличие от людей.

    ОтветитьУдалить
  2. Мне когда-то очень понравилось одно изречение: "Меня не спрашивали хочу ли я жить на этом долбаном свете, так позвольте мне хотя бы уйти из жизни тогда когда мне этого захочется".
    Так что все будет ОК даже если блог застынет.
    Мальтузианское знамя из умирающей руки подхватят десятки крепких рук (так нам говорили в совковых пропагандистских книжках и фильмах).
    Или еще похлеще:
    "СТРЕЛЯЙТЕ ГАДЫ, ВСЕ РАВНО ВСЕХ НЕ ПЕРЕСТРЕЛЯЕТЕ!"

    ОтветитьУдалить
  3. Ну да, а мне вспомнились слова Ниро Вульфа, который всегда говорил напуганным людям, которых кто-то угрожал убить, что, мол, если кто-то всерьез решил покуситься на их жизнь и запасется при этом терпением, то помешать ему вряд ли удастся. Так и с уходом из жизни -- это право отнять у здорового человека трудно (хотя тоже можно).

    Но как бы посмотрела на ваш уход Природа? Звери-птицы-кусты-деревья? У них защитников сегодня мало. Говоря языком научных аргументов, от вашего ухода было бы больше вреда, чем от рождения какой-нибудь бабенкой, свято верящей в то, что предназначение женщины -- заселять планету детьми -- еще пары-тройки проедателей биосферы.

    То есть, стреляйтесь, конечно, но без иллюзий, что этим вы помогли планете. Бабы хотят -- рожают, Паисий хочет -- стреляется, в общем, все делают, что хотят, и природа всем одинаково по барабану.

    Заранее прошу прощения за некоторую навязчивость.

    ОтветитьУдалить
  4. Не, я без иллюзий.
    Как там у меня сказано?
    "Уйти своевременно, с достоинством и чувством выполненного долга".

    Но давайте, все-таки не индивидуализировать проблему, а попытаться поразмышлять о феномене престарелых пенсионеров вообще и о том как все-таки избавляться от этой социально-экономической "гири".

    ОтветитьУдалить
  5. Позвольте мои 5 копеек. Еще английские колонизаторы заметили, что те индусы, которые работали на англичан и выходили на пенсию умирали раньше, чем те индусы, которые продолжали работать и никакой пенсии не получали. Я полагаю, что вполне разумно будет пенсии отменить вообще, а вместо них давать пенсионерам небольшое, очень несложное хозяйство - курочки, перепелки, небольшая тепличка. Могу побиться об заклад, что не имея пенсии и работая на своем небольшом хозяйстве человек а) проживет дольше б) будет болеть меньше в) его старость будет более полноценной.
    Ведь большинство пенсионеров умирают прежде всего от того, что перестают чувствовать себя хоть кому-то нужными.

    А теперь моя личная просьба к Паисию. Уважаемый Паисий и не думайте никуда уходить - помимо других людей Вы нужны лично мне - Ваши мысли, Ваш блог меня очень поддерживают - в самом прямом смысле, потому как жить в этом мире практически уже не осталось сил и так приятно почитать "Биомальтузианца" и прислушаться к голосу разума.

    ОтветитьУдалить
  6. Проблемы стареющего населения и "куда деть пенсионеров" не существует. Я не могу принять пост Паисия всерьез. Это провокационный пост, не более. В приведенный КПП не включены иждивенцы младше 17 лет, количество которых резко уменьшается при переходе на однодетную рождаемость.

    Представьте, что легче работоспособному человеку, воспитать двух-трех-четырех детей от нуля до 17 лет, или 17 лет помогать двум престарелым родителям от 60 до 77 лет. Ответ далеко не однозначный. Многие престарелые родители сейчас тянут и своих "работоспособных" детей, и их отпрысков.

    Для России, где средняя продолжительность жизни меньше пенсионного возраста, эта проблема вообще неактуальна.

    ОтветитьУдалить
  7. Lenny,
    по-моему, неплохой вариант - на пенсию в деревню.
    Я как законченный циник, уже вижу картинку: после торжеств по проводам на пенсию, группу пенсионеров под усиленным торжественным конвоем сажают в спец-поезд и по этапу на БАМ (или за 101-й километр), заселять опустевшие села.
    Пожалуй, так намного гуманней и прагматичней, чем мой вариант: торжественно-публичная казнь.
    У древних греков это называлось бы "сельская остракизация".
    Мне нравится!

    ОтветитьУдалить
  8. Ваня,
    проблема все-таки существует, и как видно из ООН-овских прогнозов - усугубляется.
    И по России вы слишком вольно обращаетесь с цифрами. В 2009 г. средняя продолжительность была 69 лет, а основной пенсионный контингент составляют женщины доживающие в среднем до 74 лет. (см.: здесь)

    ОтветитьУдалить
  9. Вот-вот, "все-таки" существует.

    Проблем много, но эта не имеет отношения к выживанию человечества. При растущем населении возрастная структура популяции образует пирамиду, в которой узкий верхний конец это престарелое население, а широкое (многочисленное) основание дети нового поколения. Это то, что мы имеем глобально сегодня. Уберите всех стариков, и ничего кардинально не поменяется.

    При сокращающемся населении пирамида переворачивается, теперь внизу узко (детей мало), а наверху широко (стариков, которые родились, когда население росло, много). Работоспособное население по-прежнему в центре пирамиды, обеспечивает и ее верх, и ее низ.

    Таким образом, ситуация, при которой стариков становится большинство, возникнет в том случае, когда какое-то поколение решит прекратить плодиться как кролики и возьмет курс на однодетную рождаемость. Вот это поколение и будет самым многочисленным поколением стариков. И знаете, Паисий, поколение, осуществившее такой разворот, заслуживает того, чтобы его докормили до могилы. Даже если при этом работоспособному населению придется поменьше сидеть в офисАх и побольше работать.

    ОтветитьУдалить
  10. Ладно, убедили!
    Докармливайте "до могилы" поколение "разворотчиков", мне не жалко... ;)
    Кстати, о внутренней демографической проблеме (нагрузке детьми и стариками) очень толково изложено ЗДЕСЬ, у моих "идеологических наставников" - В. Горшкова и А. Макарьевой.

    ОтветитьУдалить
  11. Главную мысль Горшкова и Макарьевой я для себя сформулировал так: для выживания человечеству нужно использовать мозги. Вывести мозги из подчинения примитивным инстинктам и заставить решать серьезные задачи.

    Китай проводит эксперимент глобального масштаба по форсированному переходу на однодетную рождаемость. И доказывает, что это МОЖНО сделать. Уровень жизни населения в Китае растет. Личное достоинство жителей демографической политикой не ущемлено. Никто (статистически) не паникует из-за того, что имеет одного, а не двух-пятерых детей. Никто не занимается самосожжением на этой почве и т.п.

    (Правда, я мало знаю о Китае, хотелось бы больше. Например: как государственная пропаганда объясняют людям, что один ребенок -- это не геноцид населения, а, напротив, народу на благо? Или там все такие умные, что и так это понимают?) Китайский эксперимент уже, говорят, уменьшил потенциальное население Земли на 400 млн. человек.

    Я пессимист, но считаю, что шансы есть. Нужно подготавливать умы, как вы это делаете в своем блоге.

    ОтветитьУдалить
  12. Вот, кстати, вспомнил еще, что хотел сказать насчет стариков. Вы много пишете про генетический груз, накапливающийся от поколения к поколению. Отсюда следует, что процент нормальных людей среди стариков выше, чем среди молодых.

    Возьмите десять современных двадцатилетних, среди них будет по крайней мере шесть круглых дураков. А из десяти семидесятилетних -- по моей оценке, два-три, не более. Это делает полной бессмыслицей дискриминацию стариков, которую вы (невсерьез, как я думаю) афишировали.

    ОтветитьУдалить
  13. Румен Дедиков17 апреля 2011 г., 22:25

    А эсть и другой способ смягчит продовольственый груз, который пожылие люди оказывают на икономике, сохраняя при этом и свое здорове и умственая свежест и накопленого опыта до глубокой старости. Этот феномен называется солнцеедание. Придумали его с давных времен, но сегодня довольно широко распространяется в мире. Австралийка Джасмухин, украинка Зинаида Григорьевна Баранова, 67 лет, из которых последные 10 не пользует ни еды, ни даже воды, 75-летны индус Хира Ратан Манек, которы с 1995 году не принимает никакой пищи - только смотрит открытыми глазами на солнце. И эщэ много, много другие их последователей. Нужно приучатся практиковат постепенно, и пока эщэ находимся в молодое тело и крепкое физическое здоровя.
    Так что, друзья, эсть прецедент! Давайте не терят времени и печально регистрироват неумолимый ход времени. Вместо этим заимемся постепенно отключат огромную биологическую мудростью, заключеную в нашей физиологии, и терпеливо приучат наш организм пренастроится на альтернативные (возобновляемые) енергийные источники.
    И с ясными глазами и открытыми умами посмотрет на спектакль человеческого безумия - это уникальная возможност не надо пропускать. А попутно и другими можно обучить.

    ОтветитьУдалить
  14. Румен Дедиков17 апреля 2011 г., 23:17

    Непредубедено следя линия размышления, развертывающяяся на этом блоге, одно выражение раздржло мой слух - "... человечество ухитрилось потребит для себе вместо 1, целые 15% от рессурсов, накопленых зеленым покровом" (цит по памяти). Ведь сериозно ли думате, что примат, да был он и высший, соумел надхитрит природу?!
    Думаю, что естественый отбор работает ефективно как всегда, только в неким измененым режимом. Он будет елиминироват всех, которые зацеплены за рессурсы и наркотической зависимости от еды. Сначала - через токсинов, которые человечество "умудрилось" напичкат свою еду, и как неминуемое следствие - отровление и снижение годности инертных индивидуумов как для добыче продовольствия, так и для размножения. Критерий в этот новы режим Закона Естественого отбора - оцелевание не самым сильным,хитрым или агресивным - а самым умным. Или тот, кто приучился контролироват свой физический механизм и не подвластен на гнет чувственых желаниях и сексуального "хотения". (Кстати, на тонком плане еда и секс абсолютно идентичны).
    Так что, уважаемый Паисий, вполне присоединяюсь к просбе Lenny и Ваня - ваша ценност не заключается в ваши биологические потенции и фертилизационный капацитет, а в тот уровень видения мира и понимания происходящего, который сам по себе метабиологическая ценност и надо постаратся внедрит ее в поуляцию как антитеза "генетического груза". Прошу вас, не прерывайте так ненаучно (скорее, романтично) этот великий експеримент, который природа инициировала с появление идеях Мальтуса и продолжает с вашей скромной личности. Другими словами, медленно, премерено и с любовью начинайте елиминироват(остракироват, эсли хотите) биологическая составляющая вашей самости, до полное обнуление вашей углеродной следой. Думаю, это достойной подарок к вашему 60-ти летному юбилею!

    ОтветитьУдалить
  15. Мой болгарский друг РУМЕН!
    Всегда с удовольствием читаю ваши обстоятельные комментарии, а ваш удивительный оптимизм, как у нас говорят, "подымет и мертвого из могилы".
    Только меня вы не "надхитрите" (очень понравилось это ваше выражение). Мой биологический "капацитет" заканчивается, и продлевать его искусственно при помощи медицины я не собираюсь.
    Смерть столь же естественна как и жизнь, и нет смысла об этом дискутировать.
    Я сделал то что считал нужным: предложил свою БИОПАРАДИГМУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
    Дальше дело молодых (политологов, экологов, научной общественности) воспользоваться этими предложениями в поиске разумных решений дальнейшего развития человечества или нет.
    Как пелось в известной советской песенке:
    "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет и покой".

    ОтветитьУдалить
  16. Ваня,
    Думаю, вы совершенно верно сформулировали главный тезис Горшкова и Макарьевой: включить мозги для решения двух первоочередных проблем - десятикратного уменьшения населения Земли и энергопотребления нашей цивилизации.
    О китайской практике контроля населения вы найдете более подробно в ссылке из моей Части Первой - "Био-демографической парадигмы выживания человечества".
    Насчет нас, стариков, вы частично правы - мы более здоровы чем наши внуки. Лично я так и не удосужился за всю жизнь обзавестись медицинской карточкой или "домашним врачом".
    И я далек от мысли дискриминации стариков, просто я хочу чтобы наше общество приняло философию своевременного и достойного ухода стариков из жизни, прекратив свои медикаментозные ухищрения по поддержанию старческого угасания и деградации любой ценой.

    ОтветитьУдалить
  17. Румен Дедиков19 апреля 2011 г., 0:38

    Уважаемы Паисий!


    Дело конечно не в смерти – нам тоже неуютно жить в этот разлагающийся мир. И не в акте высшей манифестаций вашей свободной воли – самовольное перекращения жизни. Это очень сокровеное и глубоко личное решение, и как-то очень неетично и невоспитано посторонными людями со своими рассужденями или оценками вторгатся во внутренной тишине и интимности этого процесса.
    Но так или иначе открилась эта тема о философском самоубийстве, и, думаю, допустимо обсудит ее и в более обширном контексте.

    Конечно, вам известен тезис Куна, что парадигмы умирают вместе с физической смерти их создателей. И не следует ли оттуда, что и предложеной вами „Биопарадигмы” не суждено достичь даже подрастковой возрасти? И как она будет занять свое место под солнцем, растет и даэт благий плод, когда она, со свой необузданый сурово-логический кинжаль убила своего отца? Точно как Кроноса убил своего отца Урануса и превратился в самого злого бога античного пантеона.

    Теории, как и религии, доктрины, филосфские идеи – не безобидны вещи. Это хорошо документирано в печальной человеческой историй. И поэтому прошу вас показать какой у предложеной вами Биопарадигмы жизненый потенциал, эсли она ведет к самоуничтожении? И необходимо ли все будущие адепты и сторонники этой парадигмы расставатся с жизни, чтобы заявить ее достоверности?

    Дорогой Паисий! Не пытаюсь вовлечь вам в протяжные философские диспуты. Скорее всего мне хочется установит какая доля в этого акта высшей своеволий принадлежит собствено вашего Его, и какая – ответственостью перед более высшей структуры – биосистемы, человеческое сообщество, эволюционный процесс в целом.

    ОтветитьУдалить
  18. Румен Дедиков19 апреля 2011 г., 0:40

    Уважаемы Паисий!


    Вероятно вы в эзотерике не исскушены, и эсли не пытаете особеной отвращений к этого уклона мышления, хочу предложит вашему вниманию одно-две соображения.
    1.В оккультное понимания бытия, физическое тело рассмотривается только как времеенное образувание, инструмент для достижения неких спцифичных целях, предпоставленых душою. Не более, не менее. И с феноменом смерти ничего существеного не изменяется – просто лишаемся неким атрибутом и возможности работать на плотном плане бытия. Нить сознания не перерывается. СОЗНАНИЕ PERSIST! Так что надежда, что в смерти утонем в белой пухеной покрови забвения и покоя – печальная заблуда. Тревгой сознания, уколь совести, стремеж к накопления знания и опыта, сострадание к всех чувствующих существ во вселене, призыв вернутся обратно в новом теле и продолжит дело – не заглушается смертью! – иначе было бы очень просто.
    2.Вы пишете: „ Дальше дело молодых (политологов, экологов, научной общественности)”, "Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет и покой". Вот эта дихотомия смущает. Что обычно подразумевается под молдым индивидом (или экземпляром) – такой индивид, которы преимущствено мотивируется от уровень гормонов в крови – был он адреналином, половых гормонах или другие. Таким образом, их центр сознания (мотивации) находится или в надпочечниках, или в половых железах, но очен редко в голове. И вот именно с перехода из молодости к зрелости и старости, центр сознания перемещается в высших центров. При такое эстественое понижение концентрации гормонов, существено снижается и натиск животной природы – индивид уже в состояние докопатся до некие более высокие состояния сознания. Это преимущество старости надо честно оценить и воспользоватся максимально.
    3.В астрологии все процесы рассматрываются циклическим образом. А планеты – ето не астрономические тела, а Принципы. Так, эсли человеку скажем 60 лет, то это значит что Земля 60 раз обходила Солнца. Но это также означает, что Юпитер обходил Солнца 5 раз, а Сатурн – только 2. А Уран со своей 84-летной цикличности или Нептун со своя 160-летная цикличность – совсем незначительно переместились. Другими словами, процессы и в Природе, и в Космосе развертываются в разных цикличных диапазонах. Более простые и елементарны процессы развертываются в более быстрых циклов – скажем, ритм дыхания развертывается в рамках секунды, режим сна и бодорствования редуются в 24-часовых цилах, периоды вегетации или размножения – в годовых циклах, и т.далее. Другими словами – сколь более сложен или софистициран является определеный процесс, столь протяжен во времени является его цикл.

    Вы вероятно знаете о традиция китайских даосов, которые „умудрились” контролировать процесс старения и отложения смерти часто до 300 и более лет, а немало из них уже тысячи лет на находятся на нашей земли. И далеко не по причине их страстью к жизни или наслаждение земных радостях – они просто отслеживают некоторые более фундаментальные, глубинные и продолжительные циклы в природе. Доминанта их жизни – это неподвластное времени стремление к знаний и неуморный и неугасающий исседователский дух, которы в высшей степени свободен от таких искуственых ограничениях, как биологическая инертност тела, молодость или старость, жизнь или смерть.

    ОтветитьУдалить
  19. Румен,
    умеете вы схватывать суть и ставить "неудобные вопросы"...
    "прошу вас показать какой у предложеной вами Биопарадигмы жизненый потенциал, эсли она ведет к самоуничтожению? И должны ли все будущие адепты и сторонники этой парадигмы расставатся с жизни, чтобы заявить о ее достоверности?"
    Вообще-то, к самоуничтожению ведет современная модель перманентного экономического роста. Я же предлагаю модель которая позволит избежать этого, правда ценой очень больших демографических, экономических и энергетических усилий. Моя "биопарадигма" - это мир потребительского аскетизма и очень многих ограничений. Соответственно и уровень привлекательности (жизненный потенциал) такой модели нашей будущей жизни - НУЛЕВОЙ, как среди принимающих решения, так и среди обывательского электората. Вот почему я совершенно не тешу себя иллюзиями на этот счет.
    Насчет обязательного самоубийства чтобы стать моим "адептом" - это вы ловко меня поддели. А что, я бы вообще поставил вопрос еще круче: "Обязательно ли нужно сначала убить себя чтобы затем стать вашим сторонником?"
    Ну все, посмеялись и хватит. Надеюсь всем понятно, что между моей "биопарадигмой" и моим персональным выбором нет и не может быть никакой связи.

    И еще один ваш "задиристый" вопрос:
    "хотелось бы установит какая доля в этом акте высшего своеволия принадлежит собствено вашему Эго, и какая – ответственостью перед более высшей структуры – биосистемы, человеческое сообщество, эволюционный процесс в целом".
    Не знаю, не считал. Да не знаю как это сделать.
    Знаю только одно: мне мое решение нравится и мне живется с ним "сухо и конформно". Все остальное совершенно неважно, в том числе и как это выглядит со стороны.

    ОтветитьУдалить
  20. Вы правы, Румен,
    я не искушен в эзотерике потому что совершенно не приемлю её также как и любую религию проповедующих "отдельную жизнь духа" от бренного тела.
    Не умея объяснить откуда и зачем эволюция подкинула нам разум, а также чувствуя животный страх перед смертью, наш разум придумывает всевозможные религиозно-эзотерические "сказки на ночь", чтобы было спокойней засыпать/умирать.

    Извиняюсь, если задел чьи-то т. н. "религиозные чувства".

    ОтветитьУдалить
  21. К моему большому сожалению мне не пришлось и виртуально общаться с Паисием. Незадолго до того, как я нашёл этот ресурс, Паисий распрощался с жизнью. Как того и желал. Поэтому, ну что мне было писать в этих комментах?Сейчас прошёл без малого год. Сама проблема никуда не ушла.Она меня задевает и лично, и,так сказать,с глобальной точки зрения. Сначала- в общем.Здесь нечего долго обсуждать. Экономические и медицинские возможности общества не беспредельны. Здесь тот случай, когда- в статистическом плане- бытие определяет сознание.Каждый последующий год продлённой жизни увеличивает стоимость медицинского и вспомогательного обслуживание гораздо больше, чем простая линейная зависимость.Везде стараются увеличить пенсионный возраст. Всё больше находится приверженцев эвтаназии. Да и медицина просто физически не справляется. Всё меньше людей стараются получить высшее и среднее медицинское образование. Поэтому ясно,что только из-за этих причин продолжительность жизни начнёт падать. Достаточно долго будут жить либо те, у которых имеется мощный генетический "задел",и которые и до 90 лет остаются достаточно дееспособными; либо те, у которых есть достаточно денег для поддержания своей немощи.Так что,здесь сама Природа,точнее- одна из её подсистем отрегулирует количество стариков.
    Ну,ав личном плане... Если рядом с вами нет любящего человека,для которого ваш уход станет неизбывным горем, и каждый день-или даже неделя-доставляют постоянные страдания (для этого не обязательно болеть раком),а для близких вы становитесь в тягость и сил нет ходить по врачам; когда уже мало что интересно в мире...Пока сознание ещё достаточно ясно - выбор за вами.Идите за Паисием. Ничто не мешает поступить так.

    ОтветитьУдалить