ПЕРВОПРИЧИНА ДЕГРАДАЦИИ БИОСФЕРЫ ЗЕМЛИ - ОДНА. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ КЛИМАТА,

ПЛОХАЯ ЭКОЛОГИЯ И НАШИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, - ЛИШЬ ЕЁ СЛЕДСТВИЯ.

И СОСТОИТ ОНА В НЕДОПУСТИМО ВЫСОКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ.

пятница, 8 апреля 2011 г.

О меланезийских новорожденных затерянных в капусте и нашем приторном гуманизме


Говорят, чем ближе человек к природе, тем лучше он решает свои популяционные проблемы. Общепризнано, например, что первобытные общества (собирателей и охотников) основанные на присваивающем хозяйствовании, в целом, намного эффективнее решали (и до сих пор решают) демографическую проблему, чем общества производящие (посленеолитические): сельскохозяйственное, индустриальное или современное – постиндустриальное.
Оказывается, секрет демографической эффективности первобытных обществ состоял в «мудрости опыта и обычаев», построенных на потрясающем (с нынешней колокольни) безразличии к человеческой жизни.
Английский антрополог Б. Малиновски описывал, напрмер, что племенам Меланезии не известна зависимость между половым актом и деторождением. Многомесячный разрыв между «причиной» и «следствием» трудно схватывается первобытным умом. Деторождение виделось меланезийцам лишь как некое тривиальное выделение женского организма (забавно, ей богу!). Вот почему все это находило отражение в очень слабых — сравнительно с позднейшими культурами — индивидуальных связях родителей с детьми, сохраняя широкие возможности для инфантицида.
Малиновски рассказывал о том, как аборигены оставляют «лишних» младенцев беспомощными на покидаемых стоянках. (Т. е. берем с собой «в поход» только тех кто могут сами двигаться, и главное – не отставать)
По свидетельству французского этнографа П. Кластра, индейцы парагвайского племени аше сохраняют стабильную численность, из поколения в поколение предавая жертвенному алтарю половину новорожденных девочек... (Кстати, нечто сходное с поведением племени аше наблюдается сегодня в Китае - единственной страной реально борющейся с перенаселением. В условиях политики ограничения деторождаемости семейные пары стремятся обзавестись потомком мужского пола. Поэтому большинство китайских женщин делают аборты, выяснив, что в утробе зреет девочка. - прим. мое - П.П.) 
Подобная «демографическая политика» наряду с геноцидом, составлявшим в палеолите,  норму отношений между конкурирующими сообществами, существенно уменьшала вероятность попадания первобытных обществ в т. н. «мальтузианские демографические ловушки». В дальнейшем развитии культуры, однако, эта кажущаяся теперь кощунственной адаптивность была утрачена, что не могло не сказаться на устойчивости существования всех последующих производящих обществ. 
                       (Акоп Назаретян «Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов», стр. 86-87)
Наверное, я выскажу кощунственную мысль, но я действительно не знаю, что хуже с демографической точки зрения, - первобытный инфантицид и безразличие к человеческой жизни или современный гуманизм. С моей, сугубо личной, точки зрения, нынешнее гуманистическое возведение «ценности человеческой жизни» на небывалые в истории высоты, есть не что иное как проявление крайней/экстремистской формой антропоцентрического эгоизма. Ей богу, смешно и лицемерно прикрываясь гуманистическими интересами, проповедовать откровенный биофашизм по отношению ко всем остальным видам флоры и фауны нашей планеты, и всерьез надеяться заменить биосферу своей уродливой техносферой.
А наше отношение к смертности?
Если в Средние века в Европе, и в частности во Франции половина рожениц погибала при родах, а из десяти родившихся детей только двое-трое давали потомство в следующем поколении, то сегодня детская смертность вообще измеряется в промилле, и если не дай бог, в какой-то африканской стране, она достигает 5 процентов, это считается катастрофой вселенского масштаба. 
Но это все бесплатно не дается, это все оборачивается тем, что растет не только ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПРЕСС, но так же накапливается ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ГРУЗ. Т.е. люди с генетически унаследованными болезнями, выживают, и они дают потомство. Как не прискорбно это констатировать, но именно современная «гуманная» медицина является главным источником генетического груза. (См.: Успехи медицины и вырождение вида Homo Sapiens)
Ну а теперь давайте еще раз поставим наш "некорректный" и, возможно, чисто риторический вопрос:
Что, все-таки, предпочтительнее: демографически эффективное первобытное безразличие к человеческой жизни с сопутствующим инфантицидом, или современный человеколюбчивый гуманизм с сопутствующим перенаселением и неминуемым вырождением?

20 комментариев:

  1. http://svpressa.ru/society/article/41809/ Здесь интересная информация.

    ОтветитьУдалить
  2. Древние люди заботились о пожилых членах общества. Это нельзя назвать "безразличием к человеческой жизни".

    ОтветитьУдалить
  3. А стариков никогда не трогали. Из-за накопленного опыта, который мог пригодиться общине. Не оттуда ли все эти "советы старейших" в современных клановых обществах Кавказа и Азии и Африки?
    А вот инфантицид, особенно по отношению к девочкам был всегда...
    Или вы всерьез считаете, что "ценность человеческой жизни" в рабовладельческих обществах или в эпоху крестовых походов была сопоставима с нынешним "слюнявым человеколюбчивым гуманизмом"?

    ОтветитьУдалить
  4. Как я понял, ваш пост не о рабовладельческих обществах и не об эпохе крестовых походах, а о том, что происходило в устойчивых первобытных человеческих обществах (если такие были). Полагаю, что ценность человеческой жизни там была высокой. Но люди больше имели, чем сейчас, и вообще меньше думали о смерти, и о чужой, и о своей. Поэтому некоторые их обычаи кажутся нам жестокими. Многие наши обычаи (например, подневольное содержание людей в четырех стенах) могли бы первобытным людям показаться ужасными извращениями.

    ОтветитьУдалить
  5. Что ж, не стану спорить с вашим мнением о достаточно высокой ценности человеческой жизни в первобытных обществах.
    Суть в другом, при крайне низкой средней продолжительности жизни (~30 лет) и при полном отсутствии медицины, первобытный человек позволял себе еще и "демографическое регулирование" путем оставления лишних младенцев на покидаемых стоянках, либо приношением в жертву каждой второй новорожденной девочки.
    В то время как мы трясемся над каждым дефективным новорождённым, распространяя в масс-медиа слезливые воззвания о помощи для операций заграницей...
    Сумасшествие какое-то, ей богу...
    Некая совершенно извращенная форма гуманизма - инфантицид наоборот!

    ОтветитьУдалить
  6. Суть я уловил. Насчет того, что выглядит все это как сумасшествие, полностью согласен. Интересно разобраться в причинах. Может быть, это потому, что большинство современного населения (включая, возможно, нас с вами) -- больные/дефектные люди. Им невыносима сама мысль о естественном отборе, так как они воспринимают его как личную угрозу. Это можно было бы выяснить, проведя социологическое исследование среди людей, жертвующих деньги на операции больным новорожденным.

    Больной ребенок -- удар по престижу родителей. Родственники и знакомые "сочувствуют". Плюс включившиеся родительские инстинкты. Ситуация невыносимая.

    ОтветитьУдалить
  7. Совершенно согласен: мы до того возомнили себя "пупком мироздания", что сама мысль об естественном отборе нам ненавистна и невыносима.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный2 июля 2012 г., 1:40

      Легко говорить до тех пор пока ты сам не стал жертвой естественного отбора

      Удалить
  8. Согласно известным фактам о генетике, гуманизм практически не влияет на качество генов, поскольку существует слишком недолго. Чтобы он начал сказываться, нужно чтобы гуманизм действовал как минимум десять миллионов лет. Срок совершенно несравнимый со сроком существования гуманистической цивилизации.

    Большинство врождённых болезней вызвано не мутациями, которые только и могут испортить генофонд, а неудачными сочетаниями уже существующих генов (банальный пример -- резус). Поэтому, от выживания или умирания такого ребёнка мало что зависит.

    Изредка встречаются врождённые болезни, вызванные мутациями. Как правило, они очень тяжёлые или смертельные, то есть, сохраниться им гуманизм не помогает.

    ОтветитьУдалить
  9. Dims,
    "Большинство" и "Изредка" - не совсем убедительные аргументы в споре о рекомбинативных и врожденных мутациях.
    Все-таки конкретика академика Курдюма мне кажется более убедительной: "Генная терапия неизбежна, но успеем ли?"

    ОтветитьУдалить
  10. С его рассуждениями невозможно согласиться (я уже не говорю о том, что в Вашем тексте то-ли полно опечаток, то ли ошибок; например, что может означать слово "генерация"? поколение? или что может означать число 2*10^5 мутаций? 20000 мутаций на ген на поколения? не слишком ли много).

    На самом деле, частота мутаций -- это экспериментально-определяемая величина. Известно, что за одно поколение (20 лет) в человеческих генах накапливается столько-то (точнее 2E-8) мутаций в расчёте на одно основание. Никакого сослагательного наклонения ("если бы все особи выживали") тут быть не может. Число мутаций уже дано с учётом вымирания и выживания особей. Если бы все особи выживали, то число мутаций было бы больше.

    ОтветитьУдалить
  11. Извините, с вами скучно спорить. Теоретизаторство мешает вам вглядеться в реальные проблемы.
    Вы утверждаете, например, что:
    "Изредка встречаются врождённые болезни, вызванные мутациями. Как правило, они очень тяжёлые или смертельные, то есть, сохраниться им гуманизм не помогает."
    На деле же, это ваше "изредка" оборачивается в масштабах одной лишь России вот чем:
    "... 40% ранней младенческой смертности и инвалидности с детства обусловлены наследственными факторами (наследственными и врожденными патологиями). Больные с этой патологией занимают примерно 30% коек в детских стационарах всех профилей. На лечение и выхаживание этого контингента больных государство вынуждено расходовать огромные средства." (Приказ по министерству здравоохранения РФ № 316 от 30 декабря 1993 г. "О ДАЛЬНЕЙШЕМ РАЗВИТИИ МЕДИКО-ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ").

    Спуститесь на землю, оглянитесь вокруг...

    ОтветитьУдалить
  12. Я-то с Вами,Паисий,полностью согласен- и по человечески, и как врач. Но вот на разных интернет ресурсах это всё вызывает такие вопли!
    И среди "сумасшедших мамаш"(по А.П.Никонову),и среди релмгиозных деятелей. Конечно, из-за абортов, больше всего. Если я и против абортов, то только потому, что они могут навредить женщине; но я ЗА аборты, ибо если женщина не хочет рожать-по любым причинам-а её заставляют рожать, то счастливым этот человечек вряд ли вырастет).Но что там аборты! Резко выступают против генетического скриннинга вообще, и в первые месяцы беременности тем более. Я разговаривал с педиатром, который гордился тем, что делал катетеризцию сердца недельному младенцу с тяжёлым врождённым пороком сердца. -А зачем? спросил я. Он пожал плечаси: Родители хотели. Попробуй тут порассуждай, как Вы. Я не имел дело с детьми,но во взрослых больницах,ещё в СССРе к нам привозили массу тяжёлых стариков и старух(в среднем,лет 70) Им назначали индивидуальное и стандартное лечение, и если становилось лучше, то и слава богу, но большинство- умирали.Да иные умирали просто от того, что лежали в коридорах, а там зимой сквозняк. А они мокрые лежат. А сестра- 1-2 на 60-70человек,да и врачей 2-3. Так больные эти заболевали пневмонией и умирали. А то, в дежурство, сразу 5 человек начали умирать, одновременно. А я один. Вот,одного и вытянул...Так и получалось что-то вроде пассивной эвтаназии.Реанимация у нас была только в хирургии;кое -где- в кардиологии. Вот Вам и ценность человеческой жизни. А здесь,в Израиле,ценность эта огромна. Это хорошо. Но когда врач может получить даже уголовную статью,за то,что не станет реанимировать 87-90летнего старика (не говоря уж о тех, которые превратились в растения)-и это занимает многовремени и сил, а таких всё больше...Мы работали очень много, на износ. Но как работают здесь-у молодых врачей нехватает сил.И времени на жизнь. А ответственность- в разы больше. А только продлевают мучения.В этом году они начали увольняться сотнями. Тоже эвтаназия получается.Я даже не о перегрузке коек, тем более- о перегрузке биоценозов. Зачем мучать людей и их родственников. Нет! Многие хотят. Вот вам и гуманизм, доведённый до своего логического завершения,и превратившийся в абсурд и свою противоположность...

    ОтветитьУдалить
  13. Yoram,
    Очень интересно и поучительно узнать о проблеме "изнутри", от людей сталкивающихся с ней ежедневно.
    Спасибо вам за ваши откровения!

    ОтветитьУдалить
  14. Чрезвычайно интересно! Огромное спасибо всем высказавшимся, особенно - врачу из Израиля. Вы просто высказали то, о чем я думала и считала сама, но при малейшей попытке высказать свою мысль о губительности давлеющем в современном обществе "гуманизме" я чувствовали, что на меня смотрят как на некого жестокого монстра.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Рад что в нашем полку демографически здравомыслящих монстриков прибыло!

      Удалить
    2. Большое спасибо Ненакомке за поддержку!

      Удалить
    3. Анонимный16 июня 2012 г., 15:12

      люди неминуемо идут к самоуничтожению,причем всеми возможными для больного разума способами,и все это называется гуманизмом,эгоизмом и пр.,при этом разрушая все и вся на несчастном небесном теле Земля.одно лишь радует-разрушить саму материю не получится

      Удалить
    4. Анонимный2 июля 2012 г., 18:35

      люди неминуемо идут к самоуничтожению,причем всеми возможными для больного разума способами,и все это называется - Естественный отбор!
      Все дороги ведут в Рим.
      Asbest.

      Удалить
  15. Большое спасибо Незнакомке за поддержку!А то тоже неприятно чувтвовать себя эдаким монстром-человеконенавистником. Начитаешься таких "монструозных" отзывов на себя и хрюкать начинаешь.Выскажежь просто своё мнение,согласно здравому смыслу, без всяких претензий на исключительность- и ты то русофоб, а Римский Клуб- это еврейский заговор против человечества; то ты антисемит и фашист- и т.д.Эпитеты можно перечислять очень долго.(((: Разумеется,я написал об Израильской медицине подразумевая и общий фон в этом плане в Западном мире. Всё это требует отдельной, обобщающей статьи, но как здесь опубликовать свой материал- я не знаю. У себя, в ЖЖ, я могу это сделать, но надо бы и здесь.

    ОтветитьУдалить