ПЕРВОПРИЧИНА ДЕГРАДАЦИИ БИОСФЕРЫ ЗЕМЛИ - ОДНА. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ КЛИМАТА,

ПЛОХАЯ ЭКОЛОГИЯ И НАШИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, - ЛИШЬ ЕЁ СЛЕДСТВИЯ.

И СОСТОИТ ОНА В НЕДОПУСТИМО ВЫСОКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ.

четверг, 24 марта 2011 г.

О сельской гармонии на фоне урбанистического вырождения


Порой поражаешься вселенской глупости (тупости?) человечества образца ХХ - начала ХХI века, которому промышленная революция и жажда потребительства до того затуманили мозги, что оно уже неспособно воспринимать даже совершенно очевидные сигналы "форсированного" разрушения повседневных семейных устоев и традиций происходящего на глазах у нынешних поколений отупевших обывателей... 
В самом конце XX века российские социологи и демографы сделали научное открытие — пожалуй, самое крупное и самое печальное в этом веке. Долгое время они не могли поверить открытой закономерности, стократно проверяли и перепроверяли. Но факты не позволяли больше сомневаться: при переселении из деревни в город, точнее, при переходе от сельского к городскому образу жизни человек, в массе своей, теряет потребность в семье и детях. Тем самым обрекая себя и все человечество на социальное самоубийство.
При сельском образе жизни люди четко делятся на две категории: отцы и матери семейств, с одной стороны, «чада и домочадцы», столь же бесправные, как и прочая домашняя живность, с другой. Поневоле поторопишься обзавестись собственной семьей, чтобы не попасть в разряд «старых дев» или «бобылей», приживальщиков у главы семьи. А в одиночку на селе проживешь разве что нищим.
Но и собственная семья — это далеко не все. Бездетная семья — это такое же несчастье в глазах людей, как сегодня смерть единственного ребенка. Бездетная женщина — как горбатая: на коленях ползла к «святому месту», вымаливая себе дитя. Да и однодетная — как одноногая: явный инвалид. Но все это — считанные проценты. Подавляющее большинство делилось на две неравных части.
Меньшинство (но очень значительное — десятки процентов) — многодетные семьи с десятком-другим детей. 

Большинство — по тем или иным причинам вынужденное ограничиться несколькими детьми. И хотя значительная часть потомства не доживала до собственной свадьбы — умирали в детстве или в отрочестве, — все равно в каждом следующем поколении каждых двух родителей в среднем сменяли трое-четверо новых. И несмотря на бесконечные эпидемии, войны, голод происходил неуклонный рост населения.
При этом каждый ребенок в нормальной семье с трех до десяти лет — помощник родителя. Чем больше помощников — тем благополучнее семья.
А каждый подросток с 10 до 15 лет — не просто помощник, а «заместитель» родителя по управлению хозяйством и малышней. С 15 до 20 лет подавляющее большинство молодежи обзаводилось собственной семьей и становилось исчезающей ныне на глазах «родней» —
самым верным союзником на всю жизнь и «живой пенсией» на старости лет (за неимением никакой другой).
При городском образе жизни — все наоборот. С семьей забот и хлопот намного больше, чем без оной. А если семья с детьми — вообще морока. Начать с того, что ребенок в городе просто физически не может быть твоим помощником.
Твоя работа — вон где, а он дома или в детсаде-школе — вон где. Ребенок в городе — заведомая обуза, которая тебе обходится дорого во всех смыслах этого слова.
Тебя с ним бессовестно грабят все, кому не лень — от ближайшего магазина до родного государства. И что особенно страшно — ребенок со временем обязательно вырастает в подростка. Уже не «заместителя родителя» (в городе тут некому никого «замещать»), а монстра, попадающего в идиотски-самоубийственную для общества категорию «дети до 16 лет», которым все запрещено. Поскольку подросток физически и психически — уже не ребенок, он, как может, протестует против своего межеумочного положения. Прежде всего своей молодежной «контркультурой», воинствующе враждебной господствующей «культуре взрослых». А затем он как правило либо становится чужим своим «предкам», либо остается на всю жизнь их врагом.
Главное же, сама молодежь задумывается: ей-то зачем повторение такой трагикомедии? И делает соответствующие выводы. С 18 до 25 лет подавляющее большинство современной городской молодежи — до двух третей и более — на Западе (и в России) не замужем и не женато. Либо женились и развелись. После 25 лет все больше молодых людей начинают понимать, что одиночество, особенно в преклонных годах, — это добровольная тюремная «одиночка». И начинают все чаще создавать семьи. Но какие? Каждая шестая (ныне, наверное, уже каждая пятая) — бездетная, причем многие — добровольно бездетные. Почти все остальные — однодетные, реже двухдетные. Многодетные (начиная с трех детей) — это такая же экзотика, как раньше семья с двадцатью детьми.
И в конечном итоге каждых двух родителей в каждом новом поколении сменяют в среднем не трое-четверо, а всего один родитель. И начинается то, что по-латыни называется «депопуляция», а по-русски — вырождение, выморочность.

Бестужев-Лада И.В. — «Россия в XXXXI веках. 1917–2017. 
Трижды от колосса к коллапсу и обратно» — М., 2008. (стр.123)
Пожалуй, сельский патриархальный семейный уклад жизни основанный на повторяющихся циклах природного возрождения и увядания - это лучшее/самое гармоничное что сумела создать социальная мысль человечества.
Все остальное, что берет свое начало в обмене/торговле излишками урожая: торгаши, ремесленники, ростовщики и прочее отпочковавшееся от природного круговорота городское отребье - есть фатальное природное недоразумение, процесс самоликвидации которой уже, слава богу, запущен. Городская депопуляция вкупе с механизмом генетического вырождения горожан очень быстро сделают свое дело - еще парочка поколений и городу полный абзац.
Ну а дальше, все по написанному:
"И последние станут первыми", и выживут лишь те кто "кто хлеб свой добывал мотыгой в поте лица своего"... (А к 2050 г. это будут лишь 31,3% из общего количества землян.)

КРАСОТА И СЕЛЬСКАЯ ГАРМОНИЯ!

12 комментариев:

  1. Наука дала человеку искус всемогущества, искус "победы над природой", и человек не сумел этот искус преодолеть. Мы мало ценим "приземленность" и объявляем ее "деревенским" низким качеством, зато в цене "устремленность к звездам" и т.д., и в некотором важном смысле это так и есть. И лучшим сценарием для будущего явится возврат к "приземленности" на почве достижений высокого интеллекта, а интеллектуальное самоубийство выхода из тупика не дает. Потому что, как в одной старой песне поется: "Но кто-нибудь опять начнет атаки, чтоб засветить открытий фонари..."

    ОтветитьУдалить
  2. Безусловно вы правы: "устремленность к звездам" есть неотъемлемое свойство нашего разума.
    Однако, к несчастью, разуму кроме познания еще свойственна и алчность. Видимо поэтому все наши устремления выйти за пределы нашей биологической ниши сопровождаются всегда разрушением биологических ниш остальных земных видов.
    Возможно, Эволюция наконец, "осознала" тупиковость наличия разума у одного из подопытных видов для сохранения биологического "статус-кво" на планете.
    Кто знает, может эксперименты с 21-ой хромосомой (синдром Дауна) и иные психические врожденные расстройства, являются первыми "попытками" Госпожи Эволюции "отключить" чрезмерно пытливо-алчную часть нашего мозга?

    ОтветитьУдалить
  3. Совершено верно - городской вид жизни - следствие неукротимой алчности человека - ведь в городе ему необходимо все покупать, в то время как в деревне можно многое произвести самому. Идеал глобализированный экономики - одиночка, который совершенно за все должен платить - за кров, еду, машину, проезд и так далее - ну абсолютно за все. Но я полагаю, что урбанизированному глобофашизму недолго осталось - уже вижу как он начинает трещать по всем швам. Я думаю мы с Вами будем иметь честь видеть как весь этот колосс рухнет прежде всего из-за внутренних причин.

    ОтветитьУдалить
  4. Об идеале глобальной экономики - это вы хорошо сказали.
    И крушение техносферы, думаю, действительно произойдет на глазах ныне живущих.
    Вот только мне неохота все это наблюдать.
    Как говорится в одной прикольной присказке:
    "Остановите Землю, я сойду прямо сейчас!" ;)

    ОтветитьУдалить
  5. О, уважаемый Паисий, ваш верный слуга имел честь шляться по Андам в поисках скрытого портала, через который можно было бы выйти из этого мира (имеете полное право считать меня сумасшедшим) - дебилизирующая цивилизация достала до такой степени, что я начинаю понимать логику шахидов.

    ОтветитьУдалить
  6. Устремленность к звездам бесперспективна при отсутствии надлежащей коррекции генетики человека как вида, однако нет никаких оснований полагать, что человек способен самостоятельно хоть сколь-либо грамотно ее произвести. У людей шансов больше нет. Но я все же думаю, что посмотреть на коллапс будет небезынтересно.
    Хотя по теме статьи, все же полагаю, если можно, скорее прирост населения в городе и в деревне в неизменных условиях (если допустить, что ресурсы находятся на постоянном уровне долгое время) был бы одинаковым. Положение при котором в деревнях наблюдается высокий прирост не типично и вызвано скорее всего избытком производных углеводородного сырья на фоне устойчивых стереотипов поведения, сам по себе уклад и традиции сельских жителей не позволяют избежать мальтузианской ловушки. Лично мне кажется, что скорее переход от охоты и собирателства к оседлому образу жизни земледельца привел к формированию текущего образа мышления как городских жителей так и селян.
    Просто решил поделится мыслями. Как правило о таких вещах редко кто вокруг задумывается. Отличный сайт.

    ОтветитьУдалить
  7. Lenny,
    вы полны сюрпризов!
    А вот интересно, когда уже двое желают "сойти" - это еще сумасшествие или уже статистика? ;)

    ОтветитьУдалить
  8. Анониму:
    Согласен, у человека наделенного разумом, и который умудрился нагородить ТАКУЮ цивилизацию, - шансов больше нет.
    Конечно же я не идеализирую сельский образ жизни, и вы очень верно подметили, что "корень зла" кроется в переходе от охоты и собирателства к оседлому образу жизни земледельца.
    Более того, все было предопределено еще в эпоху "Великого загонщика" (20- 10 тыс. лет назад).
    Я об этом писал когда-то:
    Ода «золотому веку» неиспорченного разумом человечества
    Кстати, там есть ссылка на прекрасно иллюстрированный материал о исчезнувшей "мегафауне":
    Мегафауна – первая жертва человечества

    ОтветитьУдалить
  9. Если двое - может быть это доказательство того, что человек есть переходная ступень между животным и разумным существом?

    ОтветитьУдалить
  10. Не знаю... по моему разум-вещь весьма относительная-чужая голова всегда потемки, в смысле нельзя точно сказать как именно мыслит другое существо. В этом плане основная ошибка большинства человеческих особей- полагать наличие разума исключительно за своими конспицификами, в то время как невозможно точно определить, что же такое сознание в принципе. Человек уж очень гордится собой-эдакий видовой шовинизм -Я де Царь- а следовало хотя бы предположить возможность сложного, не уступающего человеческому, мышления у других видов этой планеты. Материальная культура не единственное мерило "разумности"- она есть и у насекомых. Мы еще очень мало знаем например о китообразных, однако это не помешало истребить их практически полностью. Не стоит забывать и о печальном уделе неандертальского человека...
    В прочем, и для меня просто поразительно как кто-либо сохраняет адекватный взгляд на мир в условиях повального невежества в этих основных вопросах.

    Паисий, спасибо - интересные статьи. Их бы в началке преподавать...Хотя и информация в них знакомая. Все равно приятно ее перечитывать-а то вокруг в остальном форменное безумие.
    Интересно а до людей э..э.."не в теме" подобная информация хоть как то доходит?
    Особенно радует статья про "пик нефти", возлагаю на него большие надежды.

    ОтветитьУдалить
  11. Понравились ваши "большие надежды" возлагаемые на нефтяной коллапс.
    Доходит ли до электоральной обывательской массы подобная информация? Думаю что просачивается. Но в виде "мусорной политики":
    Мусорная политика не требует справедливости или восстановления прав. Она всегда персонифицирует проблему, не пытаясь ее прояснить. Она сводит серьезные споры к производственным скандалам, сплетням о знаменитостях. Она трубит о своем вечном оптимизме, бесконечно превозносит мораль, и говорит о сложностях жизни на «понятном» всем языке. В результате такой политики ничего не меняется, "на самом же деле идет укрепление тех процессов и практик, которые только усиливают существующую систему социо-экономических привилегий."
    Увы, вариантов нет: ждем прохождения "пика нефти" и начала полномасштабного социально-экономического коллапса цивилизации.

    ОтветитьУдалить
  12. критик в кустах3 апреля 2011 г., 17:31

    Не нужно забывать, что переход к оседлому образу жизни был вынужденным. Порядка 10 000 лет назад произошла великая неолитическая революция, которая одновременно была и катастрофой. Наука не знает, что в точности конкретно произошло, но люди больше не смогли охотиться и собирать, а до этого делали оное легко. В тот период вымерло от 80 до 90% популяции сапиесов на планете, а потом человек вернулся с оседлыми хижинами, первыми злаками и серпом из микролитов, тогда же и пошла в рост продолжительность жизни. Так что не всё так просто, а как - на этот вопрос отвечает анализ самого человека. Кто он? существо без шерсти, с ногтями, вместо когтей, без клыков, и прочих атрибутов чисто биологического механизма выживания. Как он такой получился? очевидно - сформировался в среде, для которой подобный организм характерен. Что за среда? Опуская множество исследований в итоге можно сказать - специалисты приходят к выводу, что человек - существо ПЛОДОядное, сформировавшееся в местности, похожей на сад, где много плодоносных растений и мало опасностей. Так и появился наш очень физико-биологически слабый вид, по сравнению с другими, покрытыми шерстью и выигрывающими у нас физически почти во всём (попробуйте догнать простую кошку при беге по прямой:))) Итак, человек мог выживать, не прибегая ни к чему экстраординарному только в той, описанной выше среде обитания, которая больше всего похожа на......райский сад, кущи. И во многих мифах это отражено. а потом, если кто помнит, произошло изгнание, которое действительно имело место быть в той или иной форме, иначе как бы человек оказался в условиях, где ему пришлось выживать, бросая на этот процесс всю мощь своего интеллекта и замещая свою биологическую несостоятельность в новом, скудном и опасном для него мире, техническим превосходством. Это ответ на вопрос, почему всё так. Каждое следующее поколения людей, жившее хотя бы через сотню лет после "изгнания" приближало сегодняшний день. Никаких на самом деле принципиальных технических различий между охотниками-собирателями, крестьянами и современными нефтесосами НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Крестьяне, конечно, не так уродовали планету, а охотники и того меньше, но всю истории человечества ШЁЛ ПРОЦЕСС, и нам просто повезло жить в эпоху, когда он дошёл до того, что сейчас кажется нам пределом. Таково краткое описание истории человечества. Критикуйте, думайте, депрессуйте, коллеги. Да, и если всех опять засунуть в деревню, сегодняшний день опять вернётся, через несколько сотен лет. Его надо или менять в самом корне, до которого ещё нужно докопаться, или оставлять всё как есть. Полумеры на полпути непонятно куда ещё опаснее.

    ОтветитьУдалить