ПЕРВОПРИЧИНА ДЕГРАДАЦИИ БИОСФЕРЫ ЗЕМЛИ - ОДНА. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ КЛИМАТА,

ПЛОХАЯ ЭКОЛОГИЯ И НАШИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, - ЛИШЬ ЕЁ СЛЕДСТВИЯ.

И СОСТОИТ ОНА В НЕДОПУСТИМО ВЫСОКОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМНОМ ШАРЕ.

пятница, 3 декабря 2010 г.

Биологические пределы нашего экономического развития

Судя по всему, рыночная экономика, навязанная всему миру западной цивилизацией (по классификации Сэммюэля Хантингтона), достигла, наконец, пределы своего роста. Как и предполагалось, концепция «непрерывного экономического роста» не может бесконечно функционровать на планете с конечными природными ресурсами, тем более если основана такая экономика лишь на все более интенсивной и изощренной эксплуатации этих самых природных ресурсов. 

Грустно и смешно наблюдать, как суетятся мировые лидеры на всевозможных саммитах в поисках  решений выхода из глобальнго финансово-экономического кризис, предлагая лишь некие поверхностные косметические решения, в то же время даже не заикаясь о возможном исчерпании «пределов роста» рыночной модели экономики. Видимо опасаясь, что такие заявления будут плохо восприняты западным электоратом.
Тем более, никто из сильных мира сего не осмелится объяснить по какой причине мы уперлись в эти самые «пределы роста», которая напрямую связана с тем, что американцы называют «несущая способность планеты». Ибо все современные проблемы нашей цивилизации вытекают из простого и неотвратимого факта: человечество ПЕРЕНАСЕЛИЛО планету, которая больше не способна «нести» столько народу и вырабатывать возобновляемых биолгических ресурсов, которых бы хватило на всех.. 

Иными словами, человечество само загнало себя в ситуацию из которой есть только один выход – приведение колличества людей на Земле в соответствие с несущей способностью планеты, путем скорейшего сокращения глобального населения и жесткого контроля рождаемоси.

А теперь покажите мне того политического деятеля-самоубийцу, который осмелится объявить на весь мир о том, что мы, человечество, очень сильно перегнули «демографическую палку», и что пришло время, ради будущего наших потомков, избавиться от парочки миллиардов ныне живущих жителей.
Вы не знаете такого государственного деятеля? Я тоже ...
В ожидании этого «демографического Мессии», давайте попробуем разобраться с этой самой «несущей способностью» планеты и с коллическтвом «лишних ртов». В конкретных и осязаемых цифрах ... 


Оказывается, с 2003 г. некая международная неправительственная организация со странным названием: - Global Footprint Network - GFN (Глобальная сеть экологического следа), задалась именно такой целью: расчетом этой мифической «несущей способностью» нашей планеты. С этой целью GFN  разработала и начала мониторить несколько важных экологических показателей, представленных в Табл.1:
Таким образом, общая Биоемкость планеты выраженная в глобальных гектарах, на самом деле и есть «несущая способность» нашей планеты, выражая математически то что на самом деле может нам «предложить» планета для жизни и пропитания.
Так вот, последние расчеты за 2007 год показывают, что сегодня планета может нам предложить 11.894,6 млн. гга для обеспечения всех наших потребностей, в то время как наша цивилизация бесстыдно потребляют/оставляет экологический след равный 17.993,5 млн. ггаДругими словами, экологический дефицит человечества в настоящее время составляет 150%.

А теперь давайте проанализируем на глобальном уровне как эволюционировали за последние полвека самого бурного развития человечества эти самые Биоемкость и Экологический след

                                                                                                                                                         Табл.2
Не заостряя внимания на безобразном росте населения и глобального экологического следа, в основном за счет парниковой составляющей, можно легко констатировать что за прошедшие 46 лет «перманентрого роста» только два показателя оставались неизменными. Это глобальная биоемкость планеты, со средним значением в  ≈ 11,74 млрд. гга, и удельный экологический след на душу населения на уровне ≈ 2,63 гга/чел. 

Таким образом, нужно признать, что несмотря на сельскохозяйственную технологическую революцию 60-х и 70-х годов, человечеству не удалось сколько-нибудь значительно увеличить биологическую емкость планеты, в связи с чем человечеству необходимо смириться с непреложной истиной  - мы располагаем для кормежки, одёвки-обувки и обогрева всего-навсего 11,74 млрд. гектаров, в связи с чем, человечеству нужно быть очень осторожным в деле управления этим бесценным природным капиталом

В то же время, мы смогли констатировать, что независимо от степени нашего промышленного потенциала и уровня потребления, среднестатистическому землянину всегда хватало "жизненного пространства" равного эквиваленту 2,63 гга на человека, необходимых для прокорма, одевания, обогрева и хранения всех своих отходов. 
В некотором смысле, право на эти самые 2,6 га должно являться одним из основных и неотъемлемых прав любого Человека Разумного, а это число должно быть впечатано золотыми буквами во Всеобщую Декларацию прав человека и конституции всех стран мира. 

Несмотря на неизменных характер удельного экологического следа каждого из нас, из той же таблицы 1 следует, что за период 1961-2007 г.г. глобальный экологический след человечества вырос на пугающие 248%. 
Объяснение? Только одно: за тот же период население Земли увеличилось на 217%! 
Таким образом, приходится признавать, что превышение на 151% глобального загрязняющего следа человечества над биоемкостью планеты, происходит исключительно по одной причине: ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ ПЛАНЕТЫ представителями рода человеческого. 

                                                                                                                    Рисунок 1 
Как явствует из рис. 1, для того чтобы оставить следующим поколениям землян хоть какой-то шанс выжить на планете с биологически возобновляемыми ресурсами, сегодня мы обязаны любой ценой уменьшить глобальный Экологический след человечества (17,9 млрд. гга) ниже значения Биоемкости планеты (11,9 млрд  гга). 
Каким образом
Очень просто – при помощи машины времени вернуться в благословенный 1975 год, когда население Земли составляло лишь  4,0 млрд. человек, а Экологический след человечества состявлял лишь 97% от биологического потенциала планеты.
Иными словами, я намекаю на то, что сегодня на нашей с вами планете образовался «избыток» населения примерно в 2,5 миллиарда «лишних ртов», содержание которых является непосильным для биосферы планеты Земля. А если быть точнее,
11.742.812.700 гга : 2,63 гга/чел = 4.465.395.420 человек,
что против нынешних 6.671.557.000 живущих составляет = 2.206.161.600 «лишних ртов».
Иными словами, каждый третий человек на планете «лишний», исходя из несущей способности Земли.
Жутковатая арифметика, не правда-ли? Ну а кто вам обещал, при рождении, что будет легко!? Тут одними только мерами глобального контроля рождаемости не обойтись…
Вот теперь становится ясным, почему в обозримом будущем нам не дождаться того политического "Мессию", который бы посмел заговорить с международных трибун об этом «демографическом балласте».
А в это самое время планета продолжает задыхаться под нашей тяжестью и продолжает терять биоразнообразие и способность к биологической возобновляемости…
Более подробно обо всех обозначенных выше проблемах читайте в "БИОЕМКОСТЬ ПЛАНЕТЫ КАК ЗЕРКАЛО НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ"

КСТАТИ:
А вот как выглядит положение с биоемкостью и "лишними ртами" на просторах вывшего СССР.
                                                                                                                                                      Табл. 3
Как явствует из таблицы, из 15 бывших республик, в 8 странах наблюдаются большие проблемы  с биологическим перенаселением. Особенно критически этот вопрос стоит в Таджикистпне, Азербайджане, Армении, Молдавии и Узбекистане, где колличество "лишних ртов" в 2-3 раза превышает предельно допустимую несущую способность территории страны.
В то же время Россия опять у нас "вся в шоколаде", располагая биопотенциалом для прокорма дополнительных 168 млн. "ртов". Это же какой бизнес можно наладить, если брать за "приют" с каждого "биологического беженца" из Азии хотя бы по 500 долларов в год... 84 млрд. долларов!
А ведь столько не дают даже годовой экспорт нефти и газа (по отдельности).
Так что, может есть смысл закрыть к едрени-фени всю эту грязную нефтянку, и заняться сбережением биоемкости страны? Ведь намного выгоднее и благороднее! 
Тут уж никто презрительно не фыркнет: "сырьевой придаток", а скорее наоборот - экологический благодетель и спаситель всея планеты!

КСТАТИ О ПТИЧКАХ: как вы думаете, наши "великие кормчие" вроде Путина, Назарбаева, Лукашенко, Каримова и иже с ними, имеют хоть малейшее понятие о подобных вещах?

30 комментариев:

  1. Ваша статья - говно! Вы ничего не понимаете в перенаселении.

    1) Большая часть Рассеи совсем не пригодна не только для проживания человека, но идля хозяйственной деятельности.
    2) Основной прирост населения происходит за счет стран Африки (читайте учебники средней школы), в то время как Европа медленно вымирает.
    3) "Это какой же бизнес можно сделать..." А где вы видели у беженца 500 баксов?
    4) А вот "сбережение ёмкости страны", сиреч отправка автора, сварганившего Вашу статью в биореактор - приветствуется и одобряется. Или, может быть, Вы в наивности своей, подумали, что очищение от лишних ртов будет касаться лиш каких-то гипотетических негров или "чурок" и обойдёт стороной Вас? Вы уверенны, что защищены от Вашего "Мессии"? А Ваш сосед? Любимая? Родственники? Друзья?

    ОтветитьУдалить
  2. Я очень рад, о трусливейший из анонимов, что мой пост вызвал такую бурю твоих эмоций, о всепонимающий в вопросах перенаселения!
    А теперь по делу:
    1. Вот и здорово, что Сибирь непригодна для хоз/деятельности! В том-то и фишка, что "новая био-парадигма" делает леса России, Бразилии, Канады "неприкасаемыми", за что весь мир им еще и приплачивает. (см. http://ecocrisis.wordpress.com/suprapopulatia/bio-paradigma/part-2/ )
    2. А то мы все и не знали за счет кого происходит перенаселение. Потому, вместо школьных учебников предлагаю повнимательней просмотреть данный блог, ну хотя бы это: "Голодные демографические тигры и российская депопуляция" - http://biomalthus.blogspot.com/2010/07/blog-post_16.html
    3. Если бы вы жили не в московской глухомани, а ближе к границам Евросоюза, то знали бы, что за нелегальный переход границы Беларуси, Украины, Молдовы, нищие азиаты-беженцы платят от 2 до 3 тысяч евро. Вообще-то имелось ввиду легальное переселение за которое платит легально перенаселенная страна а не человек.
    4. Малосимпатичный Аноним! Что за бред вы несете про "очищение от лишних ртов"!? Речь всего лишь о стерилизации самок после рождения второго ребенка и штрафы кобелям за неконтролированное разбрызгивание спермы.
    А вот моего соседа, я как раз, с удовольствием кастрировал бы!

    ОтветитьУдалить
  3. О, уважаемый Паисий, не обращайте внимание на комментарии невежд - как мы с вами раньше это обсуждали - таких, увы, большинство, и не за горами тот момент, когда на Земле нас будет уже 7 миллиардов - типа раз гробить планету, так уж гробить, давайте теперь уже к 8 стремиться, чего уж там. Я тоже неоднократно понимал вопрос перенаселения в моих статьях и как правило - отношение резко отрицательное - мол и 20 миллиардов Земля способна прокормить. Ну не хочет человек заморачиваться этой проблемой, ну вот хочется ему детей нарожать побольше, чтобы старость не так одиноко было встречать... Разговаривать с такими совершенно бесперспективное занятие - законы логики здесь не работают, поэтому я могу делиться моим мнением (которое во многом совпадает с Вашим) с моими друзьями, а вот с читателями - не могу, так как натыкаюсь на такую косность мышления, что я ей-богу уже бросил это занятие. Я пытаюсь использовать другой метод, правда, задаю вопрос: а вы заметили, что качество вашей жизни постоянно снижается? Да, заметили. А знаете, что основная причина деградации заключается в перенаселении - ресурсы ограничены, число людей растет, значит доля каждого уменьшается. Иногда такой подход помогает, правда редко - обычно все стоят на своем и переубедить их невозможно.

    ОтветитьУдалить
  4. Lenny
    По крайней мере на моей территории (ха-ха, первобытный инстинкт) я не намерен давать спуску невеждам. И лишь в клинических случаях буду просто игнорировать/удалять.
    Спасибо за дружественное плечо!

    ОтветитьУдалить
  5. Да, всегда пожалуйста, с удовольствием поддержу, сам знаю на опыте своего блога - как налетят иногда и приходится защищать свою территорию. Если интересно загляните и вы в мой огород - ссылку на одну из моих статей я внизу дам, можете ее удалить - (это лично для вас а не для рекламы ресурса).

    ОтветитьУдалить
  6. А где же ссылка?
    Не вижу ничего плохого в рекламе ресурсов близких по духу людей

    ОтветитьУдалить
  7. Я ссылку в имя зашил, так как сам очень щепетильно отношусь ко всяким ссылкам в моем блоге, но если интересно - http://lenny-van-ross.livejournal.com - мой маленький личный фронт о борьбе с системой, плюс всякие мелочи. Искренне Ваш,

    ОтветитьУдалить
  8. Не тот , другой. Спасибо, вполне адекватная статья, адекватность - редкое явление в последнее время. Остается надеяться что нефтяной крэш-тест таки вправит мозги человечеству. В природе все так устроено -
    если не доходит через голову, вколачивается с обратной (нижней) стороны.

    ОтветитьУдалить
  9. Видать, пришла пора вколачивать через то самое заднее место...
    Такое впечатление, что за время "эпохи потребления" мозги человечества перетекли с головы в то же "заднее место". Так что по любому будет полезно чтобы "жаренный петух" поклевал нас всех не по-детски...

    ОтветитьУдалить
  10. Вы, Паисий если в России живете, то используйте пожалуйста российские стандарты написания числовых величин, если в США, то американские. А то у вас в одном числе и запятые и точки. Например:
    "...может нам предложить 11.894,6 млн. гга для обеспечения всех наших потребностей, в то время как наша цивилизация бесстыдно потребляют/оставляет экологический след равный 17,993.5 млн. гга. Другими словами, экологический дефицит человечества в настоящее время составляет 150%."
    Иначе непонятно, как человек может в таких сложных вопросах разбираться, если он элементарные ошибки делает.

    ОтветитьУдалить
  11. mcfly73
    Спасибо, конечно, за указанные ошибки правописания. Пользуясь в основном американскими источниками, проскакивает...
    Однако ваша попытка вывести прямую зависимость между правописанием и миропониманием, есть полный бред. Извините.

    ОтветитьУдалить
  12. Уважаемый Паисий, Вы все правильно пишете, за исключением одного: почемы МЫ должны уступать свои рессурсы и жизненное пространство каким-то "бедным неграм" и прочим беженцам из "неблагополучных регионов"?. Почему именно МЫ должны сокращать рождаемость, а не черная Африка, арабские страны, и Индия где люди и так уже спят друг у друга на головах? наводнение страны мигрантами с низкой культурой из нецивилизованных родо-племенных сообществ - это УЖЕ приговор нашей цивилизации,нашей стране и нашей культуре.

    ОтветитьУдалить
  13. Уважаемый scaldir
    Если бы вы потрудились перейти по указанной ссылке на "БИОЕМКОСТЬ ПЛАНЕТЫ КАК ЗЕРКАЛО НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ"., то вы бы увидели, что я ни в коем случае не предлагаю "пропорциональное" уменьшение населения, а исключительно в зависимости от биоемкости. Там же вы бы увидели рейтинг стран мира по колличеству "лишних" ртов, и пятерка лидеров там выглядит так:
    1. Индия - 938 млн.
    2. Китай - 839 млн.
    3. Пакистан - 144 млн.
    4. Бангладеш - 135 млн.
    5. Индонезия - 109 млн.

    И еще там сказано: "Однако, если наконец, трезво посмотреть на геополитическую, демографическую и экологическую ситуацию на нашей планете, и воспользоваться пока еще находящимися в их распоряжении рычами мирового влияния (ООН, СовБез, МВФ и пр.), то Запад и Россия еще могут спасти себя, цивилизацию и всю планету от надвигающегося полного эколого-демографического коллапса."

    А про "бизнес за приют", это не более чем дразнилка, для зацикленных на выкачивании невозобновляемых ресурсов жадных бизнесменов и тупых чиновников.
    Во второй части той же работы четко показано что биоемкостной резерв России есть МИРОВОЕ ДОСТОЯНИЕ, за которое страны загрязнители типа США, Китая, Японии, Германии и прочих индий должны ежегодно платить России по $22,8 млрд лишь за право дышать кислородом который вырабатывают сибирские леса.
    Но чтобы все это осуществить экологические кредиторы мира, а их осталось 48, включая Бразилию, Канаду, Аргентину, Россию, Австралию ДОЛЖНЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ В "ЗЕЛЕНЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ" и заставить платить по экологическим долгам козлов-загрязнителей вроде Китая, США, Японии, Индии, Германии (см. там же Табл.4 - любопытный список получается).

    ОтветитьУдалить
  14. таблички и картинки больно похожи на таблицы alexsword

    ОтветитьУдалить
  15. Честно говоря, не воспринимаю манеру подачи тамошнего материала и всей этой канители с "Всемирной олимпиадой леммингов", поэтому и не читаю.
    Но коль вы изящно намекаете на плагиат, то действуйте смелее: выложите для сравнения рядышком две похожие таблицы, а мы сравним, оценим и оторвем яйца виноватому.
    ЖДУ!

    ОтветитьУдалить
  16. Фигня . Пусть автор возмёт свои 2.5 гектара в заполярье и там выживает . Как можно сравнивать южные регионы и северные ? На юге собирают по 2-3 урожая , и пусть автор на своём заполярном участке соберёт хотя бы один.

    ОтветитьУдалить
  17. АНОНИМУ:
    Можно сравнивать северные земли и южные, тропики и пустыни! И если бы вы перешли по ссылке в посте (Биоемкость планеты как зеркало...), то вы бы поняли, что универсальным измерителем является БИОЕМКОСТЬ ТЕРРИТОРИИ измеряемая не в обычных гектарах а в глобальных. Прочтите, и узнаете какая между ними разница.
    Но даже из таблицы со странами СНГ ото очень ясно видно, нужно только более внимательно вглядываться.
    Сравните например 6 и 7 позиции: Литву и Туркмению. У них примерно одинаковая Биологическая емкость территорий 14,6 и 15,9 млн глобальных гектаров, и соответственно могут прокормить данные страны примерно одинаковое количество жителей - 5,5 и 6,0 млн. человек соответственно.
    НО! Сравните их физическую площадь: Туркмения почти в 8 раз больше Литвы! И что это означает? Именно то о чем вы говорили: Продуктивность земель Литвы в 8 раз больше чем продуктивность полупустынных земель Туркменистана.
    Что и требовалось доказать!

    ОтветитьУдалить
  18. В Вашей статье, как я понял, основная мысль - всем сестрам по серьгам. Но возможен ли подход к численности населения с немного другой стороны? Насколько я понимаю, человеческому виду в данный момент ничего не угрожет, кроме него самого. Стало быть у него нет необходимости размножаться и размножаться чтобы был запас выживания, в борьбе с другими видами. Не разумно ли остановить популяцию на границе гарантированного выживания вида (Оставить так мало людей, чтобы они просуществовали вечность)

    ОтветитьУдалить
  19. И ещё не по теме идея разделять числа точками и запятыми по-моему здравая(точками тысячные части, запятой целую от дробной типа того 1.987.345,567.789)

    ОтветитьУдалить
  20. Нет, моя основная мысль не "всем сестрам по серьгам", а жесткое удерживание и контроль численности в рамках биологически предельно допустимой численности.
    Т.е. только там где есть этот перебор.
    А это и Индия - 938 млн., и Китай - 839 млн., и Пакистан - 144 млн., но и Германия - 22 млн., и Украина - 14 млн.
    Впрочем, дело не в этом, дело в том, что никто во всем мире даже заикаться не станет о том, что нужно, наконец, что-то делать со всем этим демографическим балластом!

    ОтветитьУдалить
  21. В том то и вопрос - зачем необходима предельно допустимая численность. Чего плохого в минимально допустимой? Цивилизация всё равно будет потреблять невосполняемые ресурсы и на меньшее колличество едоков их хватит дольше.

    И ещё хотелось бы услышать Вашу точку зрения по поводу персперктив накопления положительных мутаций человечеством (в нынешнем состоянии). Я где-то слышал, что, при такой численности популяции как у нас, дальнейшее естественное биологическое развитие вида не возможно. Оно может происходить только в сугубо огранниченных группах (Пример: разнообразие видов гусениц (вплоть до хищных) на Гавайских о-вах)

    ОтветитьУдалить
  22. дочитал Вас до сюда, как раз то о чём я говорю
    http://biomalthus.blogspot.com/2010/07/blog-post_1725.html#more

    ОтветитьУдалить
  23. По поводу минимально допустимой численности. Конечно, модель Горшкова-Макарьевой в 600 млн. чел. это прекрасно (и я безусловный сторонник этой модели), но увы, с нашим тупым "мировым сообществом" в ближайшие 50 лет это абсолютно нереально - нет таких смельчаков.
    Вот и приходится предлагать варианты по "ликвидации" хотя-бы трети населения планеты.
    Хотя и этого никто не сделает, а через 50 лет уже будет поздно - наступит антропологический АРМАГЕДЕЦ.

    ОтветитьУдалить
  24. Паисий пишет-"должны ежегодно платить России по $22,8 млрд лишь за право дышать кислородом который вырабатывают сибирские леса."
    А что делать с деньгами? Не покупать же на них различное дерьмо поддерживая губительную индустрию.

    ОтветитьУдалить
  25. По-моему как только запахнет жареным US Army и НОАК устроят грандиозный дранг на все 4 стороны и все канадские, российские, и бразильские леса окажутся сами понимаете в чьих волосатых руках. Заодно и население сильно подсократят. Вообще, грядет большой передел... и о современных странах с их искусственными границами можно забыть.

    ОтветитьУдалить
  26. Последний вариант, imho, самый вероятный. Вполне возможно, у некоторых генералов уже есть определённое мнение, что сделать с демографическим балластом.

    ОтветитьУдалить
  27. К сожалению,мне кажется,что последние 2 коммента наиболее реальные.Причём скоро, как закончится арабская весна и начнётся исламская зима. Однако же,хотя население сильно уменьшится, но несущая способность Земли пострадает не меньше.Впрочем,хочу заметить,что кривая прироста населения планеты уже прекратила бешеный рост и превращается в логистическую.

    ОтветитьУдалить
  28. Yoram
    Думаю, вы правы, как и два предыдущих комментатора. Коль человечество не в состоянии разрулить своим коллективным разумом проблему приведения в соответствие численности населения с биоемкостью территории; тогда эту проблему решать темные эволюционные силы на основе естественного отбора.
    И человечество войдет в третью фазу очередного демографического мальтузианского цикла - ФАЗУ ЭКОСОЦИАЛЬНОГО КРИЗИСА, для которого, опять же по Мальтусу:
    "...характерны голод, эпидемии, восстания и гражданские войны, внешние войны, гибель больших масс населения, принимающая характер демографической катастрофы, разрушение или запустение городов, упадок ремесла и торговли, высокие цены на хлеб, низкие цены на землю, гибель значительного числа крупных собственников и перераспределение собственности..."
    Ну что ж, не сумели договориться - будем воевать - все против всех - пока на свете не останется пол миллиарда китайцев и еще пол миллмарда всех остальных...
    И тогда вновь заживем в мире и гармонии с природой и друг с другом.
    Пока опять не расплодимся до неприличия и перегрызания глоток друг-другу...

    ОтветитьУдалить
  29. Нейтири Нави16 февраля 2012 г., 7:55

    Россию необходимо сохранить в полном объеме биоресурсов. И все остальные шакалята (как та Европа) будут доплачивать нам за чистый воздух, и за питьевую воду. Вода в последствии станем стратегическим оружием!
    Говорить о странах Африки, Китая, Индии – (одна семья – один ребенок) с последующей стерилизацией. Лечить, кормить и т.д. пусть каждый долбается сам! Не хотят по- хорошему, - пусть будет кардинально!

    ОтветитьУдалить