К вопросу о дореволюционной перенаселенности России

Тут мне некий Хмырь Анонимный предъяву выкатил  (см.: Бунт "лишних людей" в истощенных биоценозах), что мол я «гоню пургу» выстраивая зависимость между перенаселением, голодом и бунтами/революциями/войнами:

Чёй-то никак не возьму в толк: а отчего ж тогда революция 1917г в России произошла? Вроде и лесочки с грибами да зверями в наличии, рыбка в реках водилась... Чай точно от перенаселённости террритории - за годы Первой Мировой русских ох как понарасплодилось :-)

Ну что ж, давайте разбираться по «понятиям»…

Я так понимаю, что Мальтус и Рикардо с их мальтузианско-рикардианской теорией повторяющихся демографических циклов, для нашего уважаемого но малосимпатичного Хмыря-Анонима не «Авторитеты», а следовательно и не указ.

Джон М. Кейнс

В таком случае хочу пригласить на нашу теоретическую «стрелку» двух уважаемых и бесспорных «авторитетов» ХХ века и очевидцев указанных событий: Джона Мейнарда Кейнса – великого экономиста столетия и Питирима Сорокина – выдающегося русского социолога выдворенного  из Совдепии в 1922 году на знаменитом «философском пароходе».

Так вот, как оказалось, Первая мировая война, революции и голод 1917-1922 годов вдохнули в идеи Мальтуса новую жизнь.

Джон Мэйнард Кейнс, проанализировав данные статистики (Кейнс Дж. «Экономические последствия Версальского договора». М.-Л., 1924. С. 6, 104), показал, что накануне войны в Европе наблюдались признаки перенаселения, что именно перенаселение в конечном счете вызвало Первую мировую войну и революцию в России. «Население европейской России увеличилось еще в большей степени, чем население Германии, - писал Кейнс. - В 1890 году оно было меньше 100 млн., а накануне войны оно дошло почти до 150 млн.; в годы, непосредственно предшествующие 1914 году, ежегодный прирост достигал чудовищной цифры в 2 миллиона...»

Питирим Сорокин

В свою очередь П. Сорокин показал (Сорокин П. А. «Голод как фактор. Влияние голода на поведение людей, социальную организацию и общественную жизнь.» М., 2003. С. 305-307), что  душевое производство зерновых по всему миру перед войной не превосходило 18 пудов, а производство картофеля – 6 пудов, то есть потребление находилось на уровне голодного минимума. Если же учесть неравенство в потреблении, то это означало, что многие миллионы людей жили в условиях постоянного недоедания. «Помочь могло только уменьшение населения. И оно должно было произойти – в результате вымирания от голода и эпидемий, кровопролитных войн или, наконец, в результате всего этого вместе… Невидимый дирижер “господин Голод” сделал свое дело и еще продолжает его делать. Война же вызвана, если и не исключительно им, то все равно позволяет старику Мальтусу торжествовать: его теория, если и не в деталях, то, по крайней мере, в основных ее тезисах подтверждается».

Томас Мальтус - прародитель супермодной клиодинамики

К 245 годовщине со дня рождения

Томаса Роберта МАЛЬТУСА

«Основная сила, разрушающая государство — рост населения, ведущий к 

постепенному падению душевого дохода, пока в конечном итоге излишек 

сверх голодного существования становится недостаточным, чтобы

 удовлетворить правящий класс. Крах государства вызывается фракционной 

борьбой среди элиты, которая открывает путь народному восстанию»

П. Турчин  (доктор философии - США)

В последние годы в мире заговорили о приложении математических методов к изучению истории. Для математизации истории уже нашелся и подходящий термин — клиодинамика (Клио — муза истории). Но что это значит — описать историю математическими методами?

С этими методами дело обстоит примерно так же, как с нанотехнологиями. Широкая публика узнала, что есть такой вопрос в повестке дня, только тогда, когда сами ученые поняли, что они этим занимаются уже лет 70, выделили в самостоятельный раздел и дали ему название.

А первый человек, применивший математические методы к историческим процессам, не был ни математиком, ни историком. Он был английским священником, и звали его Томас Мальтус. У философов до сих пор в ходу «ругательство» — мальтузианство.


Мальтузианство

Мальтус формул не писал, но он сумел понять основные математические закономерности развития популяции (замкнутого сообщества) любых живых существ, занимающих экологическую нишу с ограниченными ресурсами, и растолковать их «простыми словами».

Когда численность особей в популяции мала, а ресурсов много, она беспрепятственно размножается: скорость ее прироста прямо пропорциональна ее числу. Это очень быстрый рост, описывающая его функциональная зависимость относится к числу наиболее быстро растущих функций. Долго такой рост продолжаться не может, вскоре его начинает ограничивать недостаток ресурсов. Он постепенно замедляется до нуля, численность популяции стабилизируется. На каком уровне? 

Кролиководство в пустыне или Мальтузианская ловушка

Томас Роберт МАЛЬТУС
13.02.1766 - 23.12.1834

Так совпало, что 13 февраля 2011 г., в годовщину 245-и летия со дня рождения Томаса Роберта Мальтуса вовсю полыхала Северная Африка и Ближний Восток, регион который по убеждениям современных антимальтузианцев, являл собой ярчайший пример несостоятельности теории Мальтуса о том, что любое перенаселение сверх пределов биоемкостных ресурсов, чревато гуманитарными катастрофами.
Я уже писал об этом в посте «Бунт "лишних людей" в истощенных биоценозах».

Как и следовало ожидать, современная «политкорректная» научная и гражданская международная общественность постаралась обойти вниманием годовщину автора знаменитой МАЛЬТУЗИАНСКОЙ ЛОВУШКИ. Почему? Да потому, что никому не хочется признаватся в том, что наш такой продвинутый и супероснащеный постиндустриальный мир до сих пор бьется в путах этой самой «мальтузианской ловушки», и похоже, уже никогда не выпутается.

О чем речь?

Мальтузианская ловушка — типичная для человеческих сообществ периодически повторяющаяся ситуация, в результате которой рост населения в конечном счете обгоняет рост производства продуктов питания.

Поэтому в долгосрочной перспективе не происходит ни роста производства продуктов питания на душу населения, ни улучшения условий существования подавляющего большинства населения, а напротив — оно остается на уровне, близком к уровню голодного выживания.

Относительный рост потолка биоёмкости среды (в результате волны технологических инноваций или социально-демографического коллапса) в этих условиях ведёт лишь к временному улучшению условий жизни большинства населения, что, в свою очередь, приводит к резкому ускорению темпов демографического роста. Так как во всех сообществах/социально-экономических формациях эти темпы всегда в конечном счете оказывались значительно более высокими, чем темпы технологического роста (а значит, и темпы роста производства продуктов питания), производство продуктов питания достаточно быстро (за период порядка ста лет) понижалось до уровня голодного выживания.

«Мальтузианской ловушкой» (Malthusian trap) это явление названо потому, что оно было впервые замечено и достаточно строго описано Т. Р. Мальтусом. (см. Википедия)

Бунт "лишних людей" в истощенных биоценозах

У политологов всего мира горячяя пора. Им нужно срочно объяснить всему миру, что происходит на Ближнем Востоке, а заодно и отмазаться, объяснив почему они, такие умные и важные, «ни ухом ни рылом» не учуяли приближающегося взрыва.

Все суетятся: это бунт? Революции? Перевороты? Где еще полыхнет? Дойдет ли это и до нас? И т. д…

Вот, даже в одном антропологическом сообе, куда я частенько захожу, появился подобный пост с достаточно претециозным названием  «2011 год начинается Великой Южной революцией?». Оставим на совести автора попытку объединить под понравившейся ему вывеской "ЮГ" совершенно несовмесимые географические территории и социальные реалии, и лишь попытаемся ответить на первый поставленный автором вопрос: «Каковы причины революционного движения? Конспирологические, политические, экономические. (Не реакция ли это «демонов толпы» на стремительный демографический рост?).»

Догадка автора насчет демографических "корней" протестов в Северной Африке и Ближнем Востоке, кажется мне знаменательной, однако он не стал углубляться в данный вопрос. А зря…

Тому, что происходит сегодня в Северной Африке и Ближнем Востоке, я бы дал совершенно иное определение, а именно: БУНТ ЛИШНИХ ЛЮДЕЙ В ИСТОЩЕНЫХ БИОЦЕНОЗАХ.

Кстати, автор упоминает вскользь об этом, правда с cовершенно противоположенном контексте: «Юг - это довольно самостоятельный земледельческий регион, где продуктивность агроценозов очень велика.* (*Кулинарные рассуждения удалены – отвлекают.)»

А вот это зря! 

Зря автор с такой легкомыслием прошел мимо «кулинарных рассуждений» о биоценозе, ибо таким образом он утерял главное звено в цепочке своих рассуждений.

Попробуем восполнить этот основополагающий пробел.

Мухаммед обошел Джека в списке самых популярных имен в Англии

В дополнение к предыдущему посту о том, за счет кого будет поддерживаться рождаемость в мегаполисах: за счет сельских жителей или иммигрантов. Так вот, опыт продвинутой Британии (80 % городских жителей) дает ответ на этот вопрос: ЗА СЧЕТ ИММИГРАНТОВ ИЗ ЗАБИТОЙ АРАБСКОЙ ГЛУБИНКИ.

Арабское имя Мухаммед и его различные "этнические" производные, распространенные среди мусульман всего мира, в 2009 году стало самым распространенным среди новорожденных в Англии и Уэльсе. Таким образом, имя Мухаммед опередило такие традиционные британские имена, как Джек и Гарри, сообщает РИА Новости со ссылкой на Daily Mail. 

Всего в прошлом году имя Мухаммед, а также такие его формы, как Мохаммед, Магомет, Мехмет и другие, получили 7 тысяч 549 британских мальчиков. Новорожденные Мухаммеды опередили занявших второе место Оливеров, имя которых было вписано в метрические документы 7 тысяч 364 раза.

Имя Джек, которое до этого было самым популярным у новорожденных 14 лет подряд, в 2009 году расположилось в списке только на третьем месте. На четвертом и пятом местах рейтинга расположились имена Гарри и Альфи соответственно.

Издание отмечает, что еще в 1944 году имя Мухаммед занимало 87-е место в списке, а в 1964 - уже 73-е. В 2007 году Мухаммед вышел на второе место.

Среди имен новорожденных девочек в 2009 году, как и ранее, самыми распространенными стали Оливия и Руби.

Напомним, по данным экспертов, к 2050 году доля мусульманского населения в европейских странах увеличится в четыре раза и составит 20%. Причем в Британии, Нидерландах и Испании процент мусульман будет еще большим.

Возвращение моды на девственниц. Экологических...

Заметки на полях

К  сведению спесивых, молодящихся мамаш и их избалованных и анемичных чад из мегаполисов: лозунг «Понаехали тут!» есть прямой путь к стремительному вырождению ваших конкретных родов. Без постоянного притока генетически здоровых доярок и трактористов из деревень, городские женихи и невесты будут рожать лишь генетических уродцев. 

Городская среда обитания по отношению к человеку — сильнейший мутагенный фактор. Хромосомный аппарат человека раз в 50 более чувствителен к воздействию мутагенных факторов, нежели аппарат пресловутой мушки дрозофилы, которая является одним из объектов экспериментов в генетике. Эти сведения взяты из воспоминаний советского генетика академика Н. П. Дубинина  и относятся к исследованиям, проведённым ещё в 1940‑е — 1950‑е гг. [Дубинин Н.П. «Вечное движение (О жизни и о себе)». — М.: Политиздат. 1973].

С того времени мутагенное воздействие техносферы городов только многократно усилилось за счёт воздействия техногенных полей промышленной и бытовой техники и воздействия на людей химических соединений, не свойственных природным процессам обмена веществ.

О закате эпохи толерантности и восходе эры первородной необузданой агрессивности

Заметки на полях

Наконец-то "толерантную" и сытую Европу прорвало! Сначала Меркель, а теперь и Кэмерон заговорили о провале мультиэтнического общества без цементирующей национальной начинки в виде языка, правил и обычаев "принимающей стороны". 

Думаю, данный разговор о крахе «мультикультурализма» и о предстоящем новом витке «столкновения цивилизаций» стоит начать, пожалуй, с нескольких этологических азбучных истин.

Из всех форм коллективного поведения людей самое отвратительное, загадочное и неисправимое явление - это почти не знающая запретов агрессия против особей своего вида сопровождаемая неизменным атрибутом любого человеческого сообщества – взаимо-истребительными войнами.

Древние мыслители относили агрессивность, тягу к убийствам и разрушениям к естественным свойствам человеческой натуры (генетической программы, как сказал бы современный этолог). Вывод древних мудрецов, конечно пессимистический, но зато определенный. В века просвещения и гуманизма эта точка зрения стала крайне непопулярной. Типа, мораль, культурная среда и прочие внегенетические надстройки вытеснят генетическую кровожадность человека.

Терзаемый смутными сомнениями, А. Эйнштейн незадолго до начала второй мировой войны в открытом письме З. Фрейду задал вопрос: не имеет ли война каких-то иррациональных, подсознательных корней? Фактически это означало бы вернуться от модных в прошлом веке геополитических и экономических объяснений феномена войны к точке зрения античных авторов. Фрейд ответил, что, по его мнению, в основе войны лежат древние инстинкты агрессии и разрушения, а все формы ее подачи — расовые, национальные, экономические, идеологические, религиозные — всего лишь разные формы рекламной упаковки, камуфляж. В мирной обстановке человек вынужден подавлять в себе эти инстинкты, а их проявление наказуемо. Война позволяет реализовать их открыто, более того, она такое поведение не только прощает, но и героизирует. Поэтому у противников грядущей войны мало шансов ее предотвратить.

Европа больна «мультикультурализмом»

Михаил Бакланов

Европейцы пребывали в такой радостной эйфории от вроде бы удавшегося проекта коммунальной квартиры с национальными комнатами, что не заметили, как их квартиры существенным образом стали «уплотняться»

Мечеть в британском Лидсе. Фото: AP

• Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон стал вторым европейским лидером, признавшим: европейский проект, амбициозно названный «мультикультурное общество», провалился. Вслед за Ангелой Меркель, выступая на ее родине на конференции по европейской безопасности в субботу, Кэмерон призвал англичан и прочих европейцев «проснуться и осознать, что происходит в наших странах».

  А происходит, по его мысли, следующее: европейцы слишком долго тешили себя иллюзией гармоничного общества, в котором представители всех культур, рас и религий живут по своим законам, а вместе составляют некое общее целое. Никакого общего целого не получилось. В результате, по словам премьера, «некоторые молодые мусульмане лишились своих корней». Это делает их легкой добычей радикалов, а принявшую их Англию — надежным убежищем для ненавидящих Запад экстремистов.

Мультикультурализм: перезагрузка

Вячеслав Раков  

В субботу, 16 октября, выступая в Потсдаме перед молодежным крылом Христианско-демократического союза, Ангела Меркель заявила, что политика мультикультурализма в Германии потерпела полный крах. Меркель сказала, что Германии «совершенно не удалось» создать такое общество, в котором люди, представляющие разные культуры, могли бы жить в мире и согласии. 

«В начале1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: «Они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут», но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Этот подход провалился, совершенно провалился».

Канцлер призвала живущих в Германии иммигрантов предпринимать больше усилий для того, чтобы интегрироваться в немецкую культуру, в частности, призвала их изучать немецкий. «Те, кто хочет стать частью нашего общества, должны не только соблюдать наши законы, но и говорить на нашем языке», — заявила Меркель. В то же время Меркель признала, вслед за президентом ФРГ Кристианом Вульфом, что «ислам является частью Германии», и это до известной степени уравновесило ее первое заявление. Но лишь до известной степени.

Днем раньше о том же, только более жестко, говорил лидер Христианско-социального союза и премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер. В отличие от Ангелы Меркель, он выразился вполне однозначно и определенно: «Мультикультурализм мертв». Ранее Зеехофер выступил с требованием ограничить иммиграцию в Германию выходцев из Турции и стран Ближнего Востока. Зеехофер считает, что «Германия — не страна для переселенцев». По его убеждению, интеграция — отнюдь не простое сосуществование культур в формализованном пространстве политкорректности. Она возможна только в общем ценностном контексте и на фундаменте основного закона и немецкой культуры, которая имеет христианско-иудейские корни, а также гуманистические и просветительские традиции. Зеехофер требует от иммигрантов реальной «способности к интеграции».

Выступление Меркель стало своего рода итогом (скорее всего, промежуточным) полемики, развернувшейся в Германии с начала сентября — после выхода в свет книги банкира и политика Тило Саррацина «Самоликвидация (самоубийство) Германии» (или — «Германия самоликвидируется»).

О мартышкином труде и урбанистических помойках будущего

Знаете ли вы что такое «мартышкин/сизифов труд»?

Это когда для получение 4 кг необходимого

продукта, вы тупо перелопачиваете 100 кг сырья,

оставляя за собой гору отходов и мусора весом в 96 кг.

Как известно, стремительное накопление в окружающей среде отходов хозяйственной деятельности человека, является одной из острейших проблем современной цивилизации.

Основная масса отходов, и в первую очередь твердых, формируется в процесс добычи минерального сырья, которая неуклонно растет. К началу XXI века его извлекалось и перемещалось по всему миру около 300 млрд тонн в год, причем в эту цифру входят и отходы, образующиеся в ходе вскрышных работ, при строительстве, а также в сельском хозяйстве вследствие эрозии обрабатываемых земель.

В перасчете на одного жителя Земли из ее недр ежегодно извлекается и перемещается 50 т сырого вещества, причем лишь 2 т из них превращаются в конечный продукт.

Следовательно, проведя эту гигантскую работу, человечество получает в итоге почти столько же (48 т) отходов, из которых 0,1 т опасных, а в развитых странах - даже 0,5 т опасных отходов на душу населения. Но даже и эти 2 тонны конечной продукции (включая упаковку, в основном одноразовую), есть, в сущности, тоже отход, только отложенный или перенесенный в будущее, как "подарок" следующим поколениям. (См.: "Перед главным вызовом человечества")

Путем нехитрого подсчета можно вычислить, что Россия ежегодно извлекает и перемещает как минимум 7 млрд. тонн сырого вещества, из которого 6,72 млрд. т сразу же превращается в промышленные отходы, а 280 млн. тонн составляют т. н. конечную продукцию, в том числе бетон, асфальт, нефтепродукты, всевозможные упаковки и прочее.

Кстати, к 2010 году по всей территории России уже скопилось около 100 млрд. тонн промышленных и бытовых отходов.

Я не живу в городе - они язвы на теле планеты!

В блоге уважаемой мной Марии Арбатовой в Живом Журнале выставлена довольно эпатажная аватарка (картинка профиля) содержащая фразу «Я не заправляюсь у убийц. Никогда». Видимо имеется ввиду нашумевшая история с ДТП вице-президента «Лукойла».

Конечно, смерть двух женщин, это трагедия. И безнаказанность нефтяных магнатов, это тоже трагедия…

Но почему мы так избирательны в нашем протестном гневе? Разве смерть несчастных женщин в Москве или рабочих на нефтянной платформе в Мексиканском заливе прошлой весной, это самые страшные преступления нефтянных корпораций?

А птичек разве нам больше не жалко? А загаженную и развороченную природу Сибири, Крайнего Севера, Аляски, Мексиканского залива разве не жалко?!

Ведь это же практика всех без исключения нефтяных компаний.

Почему бы нам не объявит бойкот сразу всем этим отравителям атмосферы и убийцам природы и биоразнообразия?

Не получается... 

Ибо мы, человеческая цивилизация, стали настолько нефтезависимыми, что нас смело можно уподоблять любому наркоману из подворотни.

Если на неделю прекратить поставку нефтепродуктов в наши славные мегаполисы, то там без подвоза пищи и действующего транспорта моменально наступит жилищно-бытовой коллапс, а гламурные и респектабельные горожане начнут с остервенением поедать друг друга... правда не раньше чем через месяц после прекращения подвоза пищи.

В нефтяных корпорациях, все это прекрасно понимают, и возможно именно поэтому им было позволенно превратиться в некие государства в государствах, и по мере истощения нефте-газовых запасов вся мировая геополитика будет вертеться вокруг них.

Так что вопрос не в том, у кого заправляться, а в том, как научиться жить вообще без нефти…

Но чтобы научиться жить без нефти, необходимо отказаться от городского образа жизни.

Как было бы прекрасно, если бы в одночасье с лица земли исчезли все города вместе с населяющими их 3,5 млрд. горожан… Как резко бы снизилась антропогенная нагрузку на биосферу! Как вольно бы дышалось на сельских просторах! В какой гармонии жили бы крестьяне с природой и всякими там зверюшками!

Так что, увы, уважаемая Мария Арбатова, пока существуют города: давили, давят и будут давить! И Лукойл, и ТНК-БП, и Газпром, и Гунворы, и абрамовичи…

И ничего мы с этим со все не поделаем…

Послушайте, а может всем скопом, назад в деревню?

Тоже не выход – затоптаем всю природу если разбредемся по просторам…

Так как же все-таки избавиться от этих уродливых городов со всем их населением, которые тащат всю планету в неминуемую пропасть?...