Питерские "ботаники" - могильщики капитализма? (Маркс отдыхает...)

Я иногда недоумеваю, почему так трудно продвигаются в научном и обывательском сознании научные концепции Биотической регуляции и Лесного насоса питерских биофизиков В. Горшкова и А. Макарьевой.

Положим, почему это происходит в России, понятно. Они не дружат «с кем надо» и не берут никого в соавторы. Есть правда, один прецедент – у них в соавторах иногда фигурирует некий китайский американец Бэй-Лянь ЛИ (Bai-Lian Li), но он, по-моему, простой «ботаник» и маловероятно, чтобы он имел какое-то отношение к российскому «научному генералитету», американскому ЦРУ или китайскому промышленному шпионажу.

Но вот на Западе, почему там не пиарят их идеи? Вроде бы столько публикаций в (ихних) престижных научных изданиях, отзывы такие положительные, и пр. и пр.

И тут на днях до меня дошло в чем причина замалчивания.

Они имели неосторожность сделать один экономический вывод из своей концепции Биотической регуляции. А именно: экономическая система, допускающая собственность на жизненно необходимые природные ресурсы типа воздуха или нефти, нарушает фундаментальные законы сохранения вещества и энергии.

Обсуждение этой проблемы, - пишут В. Горшков и А. Макарьева, с гражданами западных стран вызывает у них сильные отрицательные эмоции. Эти эмоции направлены на безоговорочную защиту принципов рыночной экономики, то есть, права собственности на воздух, и отрицание необходимости глобальной регулировки цен на нефть (воздуха современной цивилизации). Труженики западных стран пойманы в капкан собственных представлений, а эти представления  содержат фундаментальную ошибку.

И тем не менее, факт остается фактом: основываясь на открытым ими фундаментальном экономическом противоречии, наши ученые еще в конце 2007 года предсказали неминуемость экономического кризиса в связи с двукратным повышением цен на нефть в конце 2007 по отношению к 2005 г..

Любопытно, что практически никто из аналитиков не связывал и не собирается связывать мировой экономический кризис с предшествовавшими ему беспрецедентно высокими ценами на нефть.

Неужели боятся быть причисленными к разряду «противников рыночной экономики»?

Ну, ну… 

Сохранение вещества и энергии и устойчивость экономики

В журнале Annals of the New York Academy of Sciences опубликована наша статья по экономике, соответствующая препринту ПИЯФ № 2763 2008 года. Препринты ПИЯФ — официальные публикации, рассылаемые во многие научные библиотеки России и Мира. Официальная дата принятия нашей рукописи к печати — 27 декабря 2007 года, т.е. это произошло задолго до всемирного экономического кризиса.

В конце 2007 года мы писали:

"Средние относительные затраты на энергию в США составляют 7% ВНП. В период энергетического кризиса 1980-х годов двукратное увеличение относительных затрат на энергию по сравнению со средним значением привело к падению ежегодного относительного прироста ВНП до отрицательных значений и экономической нестабильности. При дальнейшем уменьшении энергетических затрат до среднего значения восстановилась величина относительного прироста ВНП. Это указывает на то, что затраты на энергию в размере 7% ВНП США представляют собой допустимый порог, выше которого начинаются процессы распада экономики."

На момент написания этих слов наиболее свежие доступные нам данные по глобальным энергозатратам соответствовали 2005 году, когда средняя стоимость нефти составляла 55 долларов за баррель. Таким образом, при повышении стоимости нефти в 2008 году более чем в два раза по сравнению с уровнем 2005 года кризис мировой экономики был неизбежен.

В упрощенном виде, суть проблемы состоит в следующем. Собственность на нефть аналогична собственности на воздух. Люди не могут жить без воздуха. Поэтому собственники воздуха могли бы назначить за воздух максимальную цену, которую еще могут платить человеческие существа, сохраняя способность к выживанию. Ключевое отличие жизненно важных ресурсов от прочих товаров состоит в том, что спрос на жизненно важные ресурсы всегда насыщен независимо от их цены.

Представим себе, что есть популяция из ста человек, в которой десять человек владеют всем воздухом и заставляют остальных девяносто платить за дыхание. Девяносто человек работают и отдают плоды своего труда (мобильные телефоны, компьютеры, хлеб, новые лекарства) за воздух. Десять человек (назовем их вакантное население) не делают ничего полезного для цивилизации. У них много времени, которое они в частности тратят на размножение и воспитание (тоже вакантного) потомства. Девяносто человек интенсивно работают — и женщины, и мужчины, развивают науку и технологии, растят немногочисленных, но образованных детей — будущих двигателей прогресса. Десять процентов плодов своих трудов эти девяносто человек отдают вакантникам, но ухитряются также увеличивать свою продуктивность за счет новых технологий и демонстрируют экономический рост.

Однако если скорость прироста численности вакантников и, следовательно, скорость роста цен на воздух превышает скорость развития новых технологий, экономический рост у тружеников прекращается. Вакантники забирают все больше и больше товаров за воздух, поэтому возможности для развития не остается. Наступает экономический и общественный коллапс. Труженики не могут поддержать свои предприятия и закрывают их. Количество товаров, производимых в единицу времени, снижается. Вакантники видят, что с тружеников ничего больше не взять, и вынуждены снизить плату за воздух. Так, вкратце, разворачивается и затем приостанавливается мировой экономический кризис.

Ошибка состоит в том, что при экономической системе, допускающей собственность на жизненно необходимые ресурсы типа воздуха или нефти, нарушаются фундаментальные законы сохранения вещества и энергии. Товары в популяции вакантников возникают не в результате затрат энергии (труда), а из ничего. И наоборот, значительная часть (10%) товаров в популяции тружеников пропадают как в черную дыру. Именно это приводит к наблюдаемой неустойчивости.

Оставшиеся 90% товаров необходимы для жизни тружеников в цивилизации. Труженики покупают эти товары на деньги, вырученные за производство всех (100%) товаров. Т.е. реально товары постоянно дорожают, что и составляет наблюдаемую инфляцию. (Например, труженики произвели за год 100 автомобилей по цене в один рубль. На десять рублей они купили у вакантников воздух. Вакантники купили на эти десять рублей десять автомобилей. В результате, у тружеников опять оказалось 100 рублей, на которые они могут купить лишь оставшиеся 90 автомобилей. Таким образом, стоимость автомобилей за год возросла на 10%.)

За энергию цивилизация (как и отдельно взятые страны, например, США) платит вакантникам около 10% мирового ВНП. При этом экономический рост в нормальном состоянии составляет несколько процентов в год. Отсюда очевидно, что повышение цен на нефть в два раза сводит экономический рост к нулю или делает его отрицательным. Любопытно, что практически никто из аналитиков не связывает мировой экономический кризис с предшествовавшими ему беспрецедентно высокими ценами на нефть.

Обсуждение этой проблемы с гражданами западных стран (тружениками) вызывает у них сильные отрицательные эмоции. Эти эмоции направлены на безоговорочную защиту принципов рыночной экономики, то есть, права собственности вакантников на воздух, и отрицание необходимости глобальной регулировки цен на нефть (воздуха современной цивилизации). Труженики пойманы в капкан собственных представлений, а эти представления, как мы показываем, содержат фундаментальную ошибку.

Затраты на дыхание (в частности, расширение и сужение грудной клетки) у животных не превышают 1% от полной мощности организма. Прокорм 10% вакантников — непосильный груз для современной цивилизации. Под таким бременем затраты на решение экологических проблем практически невозможны. Замаскированный под вывеской свободного рынка, механизм ценообразования на энергию в реальности представляет собой гигантский налог, насильственно навязываемый наиболее активной части цивилизации. Необходим анализ создавшегося в экономике положения на основе фундаментальных законов природы.

Прочитать больше можно здесь НЕФТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАБСТВО В 21 ВЕКЕ,
подробнее — здесь:  СКОЛЬКО, КОМУ И ПОЧЕМУ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ПЕРЕПЛАЧИ-ВАЕТ ЗА НЕФТЬ?
в деталях — здесь:  Сравнительный анализ экологической устойчивости биомассы биосферы и экономической устойчивости товаров свободного рынка. Препринт № 2754